Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2023 ~ М-2278/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3921/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002932-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 181 500 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (до изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передало право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере 72 699 руб. 48 коп. (сумма основного долга). Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика. Поскольку ответчиком исполнены обязательства по данному договору потребительского кредита в размере 6 815 руб. 31 коп., истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 884 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало. Неполучение ответчиком заказного письма с уведомлением при наличии неудачных попыток вручения в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО СК «Кардиф», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО2 кредитный лимит (лимит кредитования) 181 500 руб. 00 коп. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения кредита) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %.

В соответствии с п. 5 договора потребительского кредита размер платежа составляет 6 530 руб. 00 коп., количество платежей 42. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 720 руб. 00 коп.

Ответчик, подписав указанный договор, согласился с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 13 договора потребительского кредита).

Банком выполнены условия кредитного договора и ответчику предоставлен кредит в размере 181 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнении распоряжения заемщика банк осуществил перечисление в страховую компанию сумму страхового взноса на личное страхование в размере 31 500 руб. 00 коп. в ООО СК «Кардиф».

В нарушение условий договора кредитования ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем по данному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 699 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (до изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2111, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере 72 699 руб. 48 коп. (сумма основного долга), что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к данному договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 12 договора потребительского кредита ответчик при заключении договора потребительского кредита дал согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ООО «Филберт» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием погасить задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 699 руб. 48 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 699 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 190 руб. 49 коп., всего: 73 889 руб. 97 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком оплат в размере 6 815 руб. 31 коп. составляет 65 884 руб. 17 коп.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 884 руб. 17 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2176 руб. 52 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 руб. 03 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 руб. 49 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 884 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 52 коп., всего: 68 060 рублей 69 копеек (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят рублей шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.В. Шевцова