Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2019 ~ М-665/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2257/19                                              13 мая 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО РЕСО-Гарантия к Шабоян Мари Манвеловне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 03.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№> под управлением Л В.А. и автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№>. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобиль марки «<...>» г.р.з. <№>, застрахованный по договору добровольного страхования в ОАО «Альфа Страхование» получил механические повреждения. ОАО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 167 134 руб. Истец в рамках ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения в размере 113 497 руб. 55 коп. В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 497 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины а размере 3 470 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил (л.д. 51).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№> под управлением Л В.А. и автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№>. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ (л.д. 8).

Автомобиль марки «<...>» г.р.з. <№>, застрахованный по договору добровольного страхования в ОАО «Альфа Страхование», получил механические повреждения (л.д.6).

ОАО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 167 134 руб. (л.д. 14-18, 19).

В свою очередь, истец в рамках суброгационного требования ОАО «Альфа Страхование» по ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения в размере 113 497 руб. 55 коп. (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 470 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 497 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 470 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░.