Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2019 ~ М-6198/2019 от 28.08.2019

№ 2-6610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г.                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анасенко ФИО13 к Тамаровскому ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Анасенко А.Ю. обратился в суд с иском к Тамаровскому М.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86543 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб.

В обоснование иска указывает, что Анасенко А.Ю. безналичным способом со своего лицевого счета перечислил ответчику по его устной просьбе денежные средства в счет займа в размере 86543 руб.: 28 октября 2016 года – 7720 руб., 28 ноября 2016 года – 10000 руб., 08 декабря 2016 года – 10000 руб., 08 декабря 2016 года – 20000 руб., 13 декабря 2016 года – 28823 руб., 05 января 2017 года – 10000 руб. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк». В письменной форме договор займа между ними подписан не был. Указанные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Истец, его представители, действовавшие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика и третьего лица Евсеева Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на то, что спорная по иску денежная сумма не является неосновательным обогащением, а переведена ответчику Тамаровскому М.А. в рамках исполнения последним трудовых обязанностей в ООО «КАРГО ЛАЙН», где он работает и работал в спорный период водителем, а истец занимал должность логиста. В должностные обязанности Анасенко А.Ю. входили, в частности, организация технологического процесса перевозки грузов, контроль за работой водителей, которым он перечислял со своей банковской карты денежные средства, получаемые от ООО «КАРГО ЛАЙН» под отчет, в качестве компенсационных выплат, командировочных, средств на приобретение запасных частей, ремонт автомобилей в пути следования и др. При рассмотрении в Индустриальном районном суде гражданского дела по иску Стребковой О.Д. к Анасенко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения последний утверждал, что все полученные в ООО «КАРГО ЛАЙН» денежные средства предназначались водителям. Истец был в постоянном контакте с водителями, находящимися в рейсе. В случае поломок транспортного средства, которые могли случиться в выходной и праздничный день, Анасенко А.Ю. оперативно перечислял им на карту денежные средства со своей карты. В настоящее время истцом поданы 13 аналогичных исков к водителям ООО «КАРГО ЛАЙН» о взыскании неосновательного обогащения, судами наложены обеспечительные меры, заблокированы карточки водителей, что парализует деятельность всего предприятия. По мнению представителя ответчика, действия Анасенко А.Ю. являются недобросовестными. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему перечисленных ответчику денежных средств, эти деньги не принадлежали истцу, так как являлись имуществом ООО «КАРГО ЛАЙН».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика (она же представитель третьего лица), исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренны ст.1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.    

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 28 октября 2016 года по 05 января 2017 года с банковской карты Анасенко А.Ю. на банковскую карту Тамаровского М.А. было перечислено 86543 руб., а именно: 28 октября 2016 года – 7720 руб., 28 ноября 2016 года – 10000 руб., 08 декабря 2016 года – 10000 руб., 08 декабря 2016 года – 20000 руб., 13 декабря 2016 года – 28823 руб., 05 января 2017 года – 10000 руб.

Стороной ответчика не оспаривается факт получения от истца указанных денежных средств, однако, по утверждению представителей ответчика, данные денежные средства были перечислены Тамаровскому М.А. истцом из средств, которые принадлежали ООО «КАРГО ЛАЙН», где Анасенко А.Ю. работал логистом, и были переданы ему в «под отчет» для перечисления водителям, в числе которых состоял Тамаровский М.А., на неотложные нужды в рейсе - ремонт транспортных средств, суточные, довольствие водителям, компенсационные выплаты, иные необходимые расходы.Как следует из представленных копий трудовой книжки Тамаровского М.А., трудового договора, заключенного с Анасенко А.Ю., приказа о заключении, расторжении с Анасенко А.Ю. трудового договора, справок ООО «КАРГО ЛАЙН», стороны, действительно, на момент перечисления спорных денежных средств работали в ООО «КАРГО ЛАЙН» (до 01 августа 2017 года - ООО «КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ», до 04 июня 2013 года - ООО «Караван»): Анасенко А.Ю. - логистом, Тамаровский М.А. - водителем.

Согласно должностной инструкции логиста (менеджера по логистике) ООО «КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ» в его непосредственные обязанности входит расчет затрат на логистику, разработка бюджета на логистику, обеспечение его соблюдения, управление материально-техническим снабжением и закупками, управление запасами, контроль доставки грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, управление и др.

Суду представлена бухгалтерская выписка ООО «КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ», в соответствии с которой за период с 11 января 2016 года по 11 августа 2017 года указанная организация перечислила в «под отчет» Анасенко А.Ю. денежные средства в размере 1 963 205 руб. (л.д. 54-57). Зачисления, указанные в выписке, подтверждаются реестрами денежных средств с отметками Банка об исполнении (л.д. 195-231).

01 августа 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула рассмотрено гражданское дело №2-2180/2019 по иску Стребковой О.Д. (директор ООО «КАРГО ЛАЙН») к истцу по настоящему делу Анасенко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 99-103).

Как следует из протокола судебного заседания по указанному выше делу от 30 мая 2019 года, Анасенко А.Ю. утверждал, что часть спорных денежных средств он, действительно, получал от Стребковой О.Д. и от ООО «КАРГО ЛАЙН» на свою личную банковскую карту, в дальнейшем распределял их между водителями OOO «КАРГО ЛАЙН». По словам Анасенко А.Ю. при осуществлении трудовой деятельности в ООО «КАРГО ЛАЙН» он ежедневно взаимодействовал с водителями, что входило в его непосредственные обязанности. Разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (поломка автомобиля, затраты на запчасти и тому подобное), водители просили его перечислить им денежные средства на карты (л.д. 96-98). Аналогичные доводы Анасенко А.Ю. привел в своих письменных возражениях на исковое заявление Стребковой О.Д. (л.д. 88-95).

В частности, Анасенко А.Ю. указывал, что в его должностные обязанности входили обработка заявок заказчиков на осуществление грузоперевозок, распределение заявок между водителями, отслеживание движения автомобилей по маршрутам, контроль выгрузки и возврата транспорта, обеспечение финансирования водителей на маршрутах. В силу должностных обязанностей принимал от руководства и учредителя ООО «КАРГО ЛАЙН» безналичные денежные средства для перечисления на счета (на карты) водителей для нужд организации: для выплаты неофициальной части заработной платы, обеспечения их деньгами для выполнения рейсов, ему не имело смысла за свой счет платить заработную плату и расходы на рейсы водителей, его заработная плата была существенно ниже и недостаточна для несения расходов работодателя.

В ходе рассмотрения Индустриальным районным судом гражданского дела №2-2180/2019 был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, пояснивший, что с 2014 года по 2016 год он работал водителем грузового автомобиля в ООО «КАРГО ЛАЙН». Суточные, заработную плату, аванс в рейсе ему перечислял на карту механик ФИО4 или Анасенко ФИО15. Другие водители также, как и он получали заработную плату, суточные, им тоже Анасенко перечисляли денежные средства на банковскую карту.

Как следует из решения суда от 01 августа 2019 года, из проанализированных реестров о перечислении денежных средств, которые представлены стороной ответчика в настоящее дело, следует, что на счет Анасенко А.Ю. ООО «КАРГОЛАЙН СИБИРЬ» производились перечисления денежных средств в «под отчет», как материально ответственному лицу, которые как следует из показаний свидетелей, распределялись водителям в качестве компенсационных выплат; указанные обстоятельства подтверждены показаниями иных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику с банковской карты истца в спорный период в размере 86543 руб. истцу не принадлежали, а были получены им в ходе исполнения должностных обязанностей логиста в ООО «КАРГО ЛАЙН» для дальнейшего перечисления водителям общества, в том числе ответчику Тамаровскому М.А. Кроме того, у ответчика для получения указанных денежных средств от истца имелись основания, а именно, на покрытие расходов, связанных со служебными поездками, и исполнением его служебных обязанностей. Факты нахождения ответчика в рейсах в период перечислений сумм, заявленных в иске, подтвержден документально на листах дела 148-170.

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком правоотношений, связанных с договором займа, не подтверждены, кроме того, они опровергаются установленными но делу обстоятельствами, в том числе собственными пояснениями Анасенко А.Ю., данными при рассмотрении Индустриальным судом гражданского дела № 2-2180/2019 по иску Стребковой О.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, a также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что Анасенко А.Ю. подал в суды края 13 аналогичных исков к водителям ООО «КАРГО ЛАЙН» о взыскании переданных им в то же время, что и ответчику Тамаровскому М.А., заёмных средств как неосновательного обогащения.

Между тем, из протокола судебного заседания Индустриального районного суда от 30 мая 2019 года, из объяснений Анасенко А.Ю. следует, что его официальная заработная плата в ООО «КАРГО ЛАЙН» составляла 16000 руб., согласно имеющимся в деле справкам по форме 2-НДФЛ (л.д. 117-121) размер дохода еще меньше, а у водителей - 60-65 тыс. руб. в месяц. Доходы истца не позволяли, по мнению суда, одновременно заключить более десятка договоров займа с водителями ООО «КАРГО ЛАЙН», на чем настаивает Анасенко A.Ю. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 86543 руб. за его счет, заявленные требования Анасенко А.Ю. суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анасенко ФИО17 к Тамаровскому ФИО18 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.В. Сергеева

Копия верна:     судья __________________ И.В. Сергеева

        секретарь ______________ Н.Б. Кубряк

УИД 22RS0068-01-2019-007403-71