Решение по делу № 33-3235/2017 от 03.08.2017

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Федоришина А.С.

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаняна А.Р. к Кудрявцевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Кудрявцевой Е.Н. – Ковалевой Ю.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ответчицы Кудрявцевой Е.Н. - Ковалевой Ю.А., возражения представителя истца Алексаняна А.Р. - Копашилина С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексанян А.Р., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Кудрявцевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Алексанян А.С., и автомобиля ответчицы <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Иванов С.В. Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 22.01.2016 с ООО «СК «Согласие» в пользу Алексанян А.С.взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. Просит взыскать с ответчицы ущерб в размере, превышающем сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, - 309 161,25 руб., УТС - 110 119,58 руб., оплата услуг оценщика для определения УТС - 3000 руб., стоимость трассологической экспертизы - 15 000 руб., стоимость дополнительной экспертизы - 16 000 руб. (л.д. 4-6, 201).

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Копашилин С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Ковалева Ю.А. иск не признала, пояснив, что поскольку в произошедшем ДТП имеется вина обоих водителей, то размер ущерба подлежит определению с учетом степени вины каждого из водителей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.06.2017 иск Алексаняна А.Р. удовлетворен, в его пользу с Кудрявцевой Е.Н. взыскано в возмещение материального ущерба - 309161,25руб., в возмещение УТС – 110119,58 руб., расходы по проведению досудебной оценки – 3000 руб., стоимость трасологической экспертизы – 15000 руб., стоимость дополнительной судебной экспертизы – 16000 руб.; разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 207-209).

В апелляционной жалобе Кудрявцева Е.Н. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при наличии вины обоих водителей транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; в основу решения суда положено решение Руднянского районного суда Смоленской области от 22.01.2016, которое не имеет преюдициального значения по делу, поскольку Алексанян А.Р. не участвовал в деле; обстоятельства ДТП подлежали проверке судом, который должен был назначить автотехническую экспертизу для определения вины (степени вины) участников ДТП (л.д. 215-216).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 15 час. 10 мин. по адресу: (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Алексанян А.С. и автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В., в результате чего транспортное средство «<данные изъяты> получило механические повреждения (л.д. 7).

Автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак (дата) принадлежит на праве собственности Алексаняну А.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 48, гр.дело №№ л.д. 97).

Автомобиль «№» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Кудрявцевой Е.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (гр.дело №-№ л.д.101-102).

Приказом № № от (дата) Иванов С.В. принят на работу к ИП Кудрявцевой Е.Н. на должность водителя автомобиля, уволен на основании приказа № № (дата) (л.д. 131-132).

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 9, гр.дело №-№ л.д. 11, 103).

В постановлении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» № № от (дата) указано, что водитель Иванов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата) в 15 час. 10 мин. по адресу№ в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота создал помеху для движения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, водитель которого совершал маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанным постановлением Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) вышеуказанное постановление в отношении Иванова С.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» (гр.дело №№ л.д. 105-106).

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от 22.01.2016 по делу № № с ООО «СК «Согласие» в пользу Алексанян А.С. в возмещение вреда, причиненного ДТП, взыскано 120000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы по экспертизе - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб. (л.д. 93-96). В данном деле принимали участие Кудрявцева Е.Н. и Иванов С.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд, проанализировав материалы дела, приняв за основу заключение № № специалиста <данные изъяты>. по факту спорного ДТП, определил, что ДТП произошло по вине водителя Иванова С.В., нарушившего требования п.п. 1.3, 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 ПДД РФ.

Так, было установлено, что (дата) года около 15 час. 10 мин. по адресу: ... водитель Иванов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, внезапно стал выполнять маневр разворота, не обозначив свой маневр заблаговременным включением соответствующих сигналов световыми указателями левого поворота, в результате чего на левой половине проезжей части на расстоянии около 23,2м от дома 60 произошло попутное скользящее эксцентричное столкновение правовой боковой части автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, и левой боковой части «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>.

Далее, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС по ходатайству стороны ответчицы судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 136).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2014 ░░░░░░░░░░ 255066,03 ░░░., ░░░░░░ ░░░ - 76951,03 ░░░. (░.░. 138-154).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 177-178).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2014 ░░░░░░░░░░ 174095, 22 ░░░., ░░░ - 33168,55 ░░░. (░.░. 181-198).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 161,25 ░░░. ░ ░░░ - 110119,58 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 209 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.01.2016 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 20.09.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1.3, 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: