Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5443/2024 ~ М-3648/2024 от 23.05.2024

    Дело № 2-5443/2024

10RS0011-01-2024-005001-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 года                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Андроновой А.В.,

при секретаре                                                                                          Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ИО к Хеглунд ИО, Иженцевой ИО, Петровой ИО, Шалгуновой ИО, Зворун ИО, Чемову ИО, Гриню ИО, Беседной ИО, Щербакову ИО об оспаривании решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Козлов ИО обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, д. 33. Требования истца мотивированы тем, что ответчики являлись инициаторами общего собрания собственников многоквартирного дома 33 по ул. Пархоменко, в г. Петрозаводске, на котором было принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома с ТСН «Пархоменко 33» на управляющую компанию. Истец полагает, что решение собственников было принято с существенными нарушениями, в связи с чем просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1/33-2024 гот 14.05.21024.

Определением судьи от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Пархоменко, 33», ООО УО «Карельская Лифтовая Компания».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил в материалы дела заявление об отказе от заявленных исковых требований. Согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчикам соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от требований, предъявленных к ответчикам и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны, что подтверждается его подписью в заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░