Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-342/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-409/2022

УИД 83RS0001-01-2022-000515-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                     08 июля 2022 г.

        Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Воронина Е.В.,

истца Соболевой О.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Брага С.В.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выучейской Нины Алексеевны, Соболевой Ольги Юрьевны, Сырорыбова Сергея Сергеевича к Выучейскому Алексею Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Выучейская Н.А., Соболева О.Ю., Сырорыбов С.С. обратились в суд с иском к Выучейскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который с февраля 2020 года не проживает по адресу регистрации, выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес> расходов на содержание кварты не несет, личных вещей в квартире не имеет. В период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия собственников, с условием, что он будет нести ответственность за содержание квартиры, платить за коммунальные услуги. Но ответчик во время проживания вел антисанитарный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, что привело к ухудшению квартиры. Собственники приняли решение продать квартиру, ответчику была направлена телеграмма о просьбе добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ответчик ответил отказом.

    Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

     Истец Соболева О.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования.

           Истцы Выучейская Н.А.,    Сырорыбов С.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Выучейский А.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, адвокат Брага С.В., в судебном заседании, с иском не согласилась, указала, что ответчик вселялся в жилое помещение в 1994 году совместно с родителями, с братьями и сестрами. Проживал в данном жилом помещении, однако в связи невозможностью найти работу в <адрес> он вынужден уехать в <адрес> к брату и проживать в его квартире. Указывает, что ответчик участвует в оплате текущих платежей на содержание жилого помещения и другого постоянного жилья не имеет. Кроме того, на момент приватизации    жилого помещения квартиры ответчик обладал равным с истцами правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры в результате приватизации стали истцы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего, что основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением отсутствует, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на семью из семи человек, в том числе и ответчика, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

     Как видно из материалов дела и установлено судом, вышеназванная квартира в установленном законом порядке по договору передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Свидетель №1, ФИО3, ФИО22 ФИО4. При этом ответчик Выучейский А.Е. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

На момент приватизации спорной квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали в том числе и истцы и ответчик.

         В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

       Собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ФИО5, ФИО23, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время в указанной квартире регистрацию имеет только ответчик Выучейский А.Е., который в настоящее время в ней не проживает.

Как полагают истцы выезд ответчика в феврале 2020 года из жилого помещения имеет постоянный характер.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств выезда ответчика добровольно на другое постоянное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика также следует и подтверждается материалами дела, что в настоящее время ответчик в собственности либо по найму жилых помещений не имеет. Ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <данные изъяты> в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда, в подразделении территориально - обособленное подразделение «Западная Сибирь» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в <адрес>. Кроме того, ответчик несет расходы на оплату коммунальных платежей.

Истцами не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

        Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, который в добровольном порядке не отказывался от права пользования квартирой. Выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано с работой вахтовым методом.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходить из того, что ответчик Выучейский А.Е. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи истца Выучейской Н.А; в приватизации квартиры не участвовал, имея при этом равное право с истцами на приватизацию. Однако перестав быть членом семьи нанимателя Выуческой Н.А., от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказался, следовательно, приобрел равное право пользования данным жилым помещением и сохраняет это право в настоящее время, его выезд из жилого помещения являлся вынужденным, связанным с    работой вахтовым методом,    при этом он несет расходы по коммунальным услугам.

          То обстоятельство, что между сторонами возникают конфликтные ситуации на фоне употребления ответчиком спиртных напитков, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, правового значения для настоящего спора не имеет и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований     истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Выучейской Нины Алексеевны, Соболевой Ольги Юрьевны, Сырорыбова Сергея Сергеевича к Выучейскому Алексею Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

              Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.

Председательствующий                          О.Н.Волкова