Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2022 ~ М-453/2022 от 04.08.2022

Гражданское дело № 2-548/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000688-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ обратился в Цимлянский районный суд с иском к Алексееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд: взыскать с Алексеева Виталия Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 года № (№) в общей сумме по состоянию на 30.06.2022 года включительно 884 229,01 рублей, из которых:

-    829 610,60 рублей - основной долг;

-    49 886,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    3 848,65 рублей - проценты по просроченному основному долгу;

-    345,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-    537,49 рублей - пени по просроченному долгу,

а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 042,29 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ.

Ответчик Алексеев В.Ю. в судебное заседание не прибыл, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная статья устанавливает правила территориальной подсудности дел данной категории: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена.

Статьями 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи определения подсудности по выбору истца, а также исключительная подсудность.

Предъявляя настоящий иск по месту жительства ответчика, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 года № (№) в общей сумме по состоянию на 30.06.2022 года включительно 884 229,01 рублей. При этом истец ссылается на то, что согласно условиям Кредитного договора все споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности рассматриваются Цимлянским районным судом Ростовской области. В этой связи, истец считает, что настоящий иск подлежит рассмотрению Цимлянским районным судом Ростовской области.

Согласно исковому заявлению (л.д.1), истец указал ответчиком Алексеева Виталия Юрьевича, адрес регистрации: <адрес>.

Обращаясь в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита/автокредита (л.д.5-8), ответчик указал адрес проживания: <адрес>.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 1.04.2021, Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП №5 (дислокация г.Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 23.08.2022 (л.д.57) следует, что ответчик Алексеев Виталий Юрьевич с 19.07.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, место жительства истца подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что ответчик зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на территории Цимлянского района материалы дела не содержат.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик Алексеев В.Ю. на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд 4.08.2022 года Вх.№ М-453/2022. По состоянию на 29.09.2022 года ответчик в Цимлянском районе Ростовской области зарегистрированным не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, данное гражданское дело было принято Цимлянским районным судом Ростовской области с нарушением подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято судом с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для передачи гражданского дела по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, пунктом 1 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-548/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области (346880, г.Батайск, ул.Рабочая, д.110).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.