Решение от 23.10.2018 по делу № 5-545/2018 от 23.10.2018

                                                                                                         №5-9-545/2018

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

           г. Новочеркасск                                                                                                 23.10.2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в зале судебных заседаний, расположенном по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67 об административном правонарушении в отношенииСавченко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее подвергавшегося административной ответственности по однородным правонарушениям в предусмотренный КоАП РФ срок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении №23АП 184734 от 19.07.2018 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району, действияСавченко <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 19.07.2018 года в 00 часов 05 минут водитель Савченко А.В. на а<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДДРФ.

Савченко А.В. извещавшийся судом о дате и времени рассмотрения дела всеми возможными способами СМС уведомлением и почтовой корреспонденцией в судебное заседание не явился, однако из материалов дела усматривается, что Савченко А.В. по указанному им при составлении протокола телефону является недоступным, также в адрес места жительства Савченко А.В. установленного с его слов при составлении протокола, справкой представленной ОГИБДД, заказным письмом судом отправлена повестка с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Заказное письмо своевременно поступало на почтовое отделение по адресу проживания лица. Между тем, Савченко А.В. знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу не предпринял ни сам, ни через представителя, защитника, повестка возвратилась с отметкой в суд «по истечении срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что

 лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

               Таким образом, мировым судьей предприняты все меры для надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Савченко А.В.  отказался  реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства либо сам либо через представителя, защитника. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

               Поскольку об отложении рассмотрения дела Савченко А.В. не просил, мировой судья расценивает его поведение как уклонение от явки в суд, в связи с чем, данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материале доказательства, пришел к следующему.

  Указанные действия Савченко А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.

 При этом, согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Савченко А.В.  при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в результате чего, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права, ему и было предложено пройти освидетельствование на месте от которого он отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых Щепеткина А.А., Швачич В.А. и составлен акт 23 ПО 018713 от 19.07.2018 года (л.д. 9). После этого, Савченко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что, Савченко А.В. ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии понятых Щепеткина А.А., Швачич В.А., что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23ГО112537 от 19.07.2018 года ( л.д. 10).

Помимо указанных доказательств вины Савченко А.В. факт совершения им данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №23 БГ148396 от 19.07.2018 г. из которого усматривается, что Савченко А.В. отстранен от управления автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 23 ВГ258502 от 19.07.2018 года; протоколом об административном правонарушении 23 АП 184734 от 19.07.2018 года (л.д.7); объяснением Савченко А.В.(л.д. 11); справкой представленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району о совершенных ранее административных правонарушениях (14).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт невыполнения Савченко А.В. законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного Савченко А.В. административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность которых не установлено, отягчающие административную ответственность обстоятельства к которым суд относит повторное совершение однородных правонарушений в период предусмотренного КоАП РФ срока.

Учитывая всю опасность совершенного правонарушения, возможность наступления тяжких последствий суд считает целесообразным назначить Савченко А.В. административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

  Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 2341004263, ░░░ 234101001, ░░░ ░░░░░ 03632000. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░, ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░: 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░