Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2022 ~ М-4236/2022 от 22.07.2022

№ 2 -4242/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005544-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Янгильдиной Зареме Мукадесовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с исковым заявлением к Янгильдину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 08.03.2020 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Янгильдиным М.А. заключен договор займа № О-101/00431-2020 на сумму 9 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 1 % в день, со сроком возврата до 24.03.2020 года. 22.03.2020 года произведена оплата в размере 1260 рублей (1260 рублей – проценты за пользование займом 14 дней с 09.03.2020 года по 22.03.2020 года). Остаток основной суммы долга составил 9 000 рублей. 08.04.2020 года произведена оплата в размере 1540 рублей (90 рублей – проценты за пользование займом 1 день (с 08.04.2020 года по 08.04.2020 года), 1140 рублей – проценты за пользование займом 16 дней (с 23.03.2020 года по 07.04.2020 года), 10 рублей – основная сумма). Остаток основной суммы займа составил 8 990 рублей. Сумма задолженности не погашена. 14.10.2020 года заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является Янгильдин Р.М. Просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 19 700 рублей, в том числе: основной долг в размере 8 990 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день, которую истец снижает до 6 250 рублей, также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 788 рублей.

Определением от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Янгильдина З.М.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Янгильдина З.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что 11 октября 2020 года умер ее отец Янгильдин М.А. Она является наследником, принявшей наследство. Считает, что сумма процентов завышена, поскольку начисление произведено после смерти отца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 08.03.2020 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Янгильдиным М.А. заключен договор потребительского займа №О-101/00431-2020 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей сроком возврата 24.03.2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок их определения установлены пунктом 6 договора потребительского займа в виде единовременного разового платежа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 08.03.2020 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 08.03.2020 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 08.03.2020 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 350,349%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

11 октября 2020 года Янгильдин М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от < дата >, выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Янгильдин М.А. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Рудман О.Я. наследственного дела к имуществу Янгильдина М.А., умершего 11.10.2020 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь Янгильдина З.М. Сын Янгильдин Р.М. обратился с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Янгильдина М.А.

Нотариусом наследнику Янгильдиной З.М. выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие умершему 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: №..., 40..., 42... с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты по программе коллективного страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования ДСЖ-5/1907 от < дата > в размере 28 477 рублей 25 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ... составляет 2 963 822,62 рубля, из которой 1/2 доли составляет 1 481 911 рублей 31 копеек.

Из справки МВД по ... ... от < дата > следует, что согласно учетным данным по состоянию на < дата > за Янгильдиным М.А. сведения о регистрации транспортных средств отсутствуют.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 8 990 рублей и проценты, которые истец добровольно снизил до 6 250 рублей.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что наследник умершего должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного Янгильдиной З.М. имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования банка о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 15 240 рублей подлежащей удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращения начисления процентов с момента смерти заемщика суд находит несостоятельными, поскольку договор займа продолжил свое действие и после смерти заемщика Янгильдина М.А., в связи с этим займодавцем правомерно начислена задолженность и продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.).

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» и ИП Грибачевым А.А. заключен агентский договор № 7.

Согласно условиям данного договора ИП Грибачев А.А. принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг. Цена договора составила 5 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением №2149 от 29.10.2021 года.

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» также понесены почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

ООО «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 788 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 700 рублей, судом взыскана с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» сумма задолженности в размере 15 240 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 77,36 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 59 копеек (788 руб. х 77,36%, почтовые расходы в размере 54 рубля 77 копеек (70,80 руб. х 77,36%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» к Янгильдиной Зареме Мукадесовне (паспорт серии 8005 ..., выдан < дата > Советским РУВД ... Республики Башкортостан) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Янгильдиной Заремы Мукадесовны в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа № О-101/00431-2020 от 08.03.2020 года в размере 15 240 рублей, в том числе: 8 990 рублей – основной долг, 6 250 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 609 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.