Решение по делу № 2-851/2019 от 03.09.2019

К Делу № 2-1-851-19

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   Об оставлении  заявления без рассмотрения

03 сентября 2019 годаг. Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1А.П.Кабарухина, рассмотрев в порядке упрощенного производства,гражданское дело по иску Рыбальченко Анастасии Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на проведение экспертизы, на оплату расходов на представителя,  

                                                                                  Установил:

                        В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Рыбальченко Анастасии Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на проведение экспертизы, на оплату расходов на представителя.

Исковое заявление принято судом  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, о чем <ДАТА2> вынесено соответствующее определение.

Ответчиком СПАО РЕСО-Гарантия заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тому основанию, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результату рассмотрения, мировой судья находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, исковое заявление Рыбальченко Анастасии Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в законную силу с <ДАТА3>, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия решения по нему;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения, или из ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный   в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соответственно, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Истица Рыбальченко А.В. не представила суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательства наличия оснований, предусмотренных положениями ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, ГПК РФ мировой судья,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбальченко Анастасии Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на проведение экспертизы, на оплату расходов на представителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд  по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Мировой судья                                                                                                       А.П.Кабарухина