Решение по делу № 5-216/2021 от 31.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                                                      

<ДАТА1>                                                                                            г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 14:00 часов на улице Жукова, у дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> был задержан <ФИО2>, который управлял транспортным средством «Шкода Рапид», г/н В 910 ЕХ 763, с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> по вызову в судебное заседание не явился. 

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО3> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 009675 от <ДАТА3>;

- определение по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>

- справкой по результатам освидетельствования <ФИО2> от <ДАТА6>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА7>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 007113 от <ДАТА8> года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>

- протоколом о задержании транспортного средства 63 СТ 002988 от <ДАТА8> года;

- DVD -диском;

- объяснение <ФИО2>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которому у <ФИО4> установлено состояние опьянения;

- справкой ИЦ;

- копия постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> года, составленный в отношении <ФИО2>

Из указанного акта усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения проведено при наличии признака опьянения (поведение не соответствует обстановке). Освидетельствование <ФИО2> проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения не нарушена.

Акт медицинского освидетельствования содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, поэтому признается мировым судьей допустимым доказательством.

То обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее <ФИО2>  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> года транспортное средство - автомобиль «Шкода Рапид», г/н В 910 ЕХ 763, задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Толстого, 42.

В связи с тем, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, установлена, суд считает необходимым возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Разъяснить <ФИО2> положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. <АДРЕС>, 39, КБК 18811601123010000140, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара банка России/ УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО: 36740000, КБК 18811601123010001140 уникальный код администратора 1014                             УИН 18810463210950003083.

Обязать <ФИО2> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                              подпись                                            <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу_______________________________________