Решение от 09.04.2013 по делу № 5-181/2013 от 09.04.2013

                                                                                                                                                                                                                                                   Дело  № 5- 181/48-13 г.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

        09 апреля 2013 г.                                                                                                        г. Якутск

          Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шибанова ----------------1, ----------------2 рождения, уроженца г. ---------------- ЯАССР, ----------------, проживающего по адресу: г. Якутск, ----------------, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области ПДД,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Шибанов В.А. 09 марта 2013 г. в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством «----------------» с   государственными номерами ---------------- на ---------------- г. Якутска РС (Я) с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от применения технического устройства «Алкотест 6810».

В судебное заседание, назначенное на 26 марта 2013 г., Шибанов В.А. не явился, судебная повестка, направленная по адресу: г. Якутск, ----------------, вернулась с отметкой: «оставлено извещение». По номеру сотового телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, Шибанов В.А. не отвечает, дело было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 09 апреля 2013 г., Шибанов В.А. не явился, по номеру сотового телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, Шибанов В.А. не отвечает. Определение о принудительном приводе от 26.03.2013 г. не исполнено. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ----------------2, на момент исполнения принудительного привода по месту жительства и регистрации по адресу: г. Якутск, ----------------, квартира закрыта, соседи с ---------------- пояснили, что не знают, кто живет в ----------------. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Шибанова В.А. всудебное заседание.

С учетом того, что судом были неоднократно приняты меры по извещению Шибанова В.А. по явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, поскольку неявка правонарушителя в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, суд находит  следующее.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Шибанова В.А.  находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 ----------------, где Шибанова В.А.  с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 ---------------- от 09.03.2013 г., в 15 час. 10 мин.

Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении 14 РС ----------------, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР ----------------, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ----------------3, объяснением Шибанова В.А., где признает свою вину.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требование инспектора ОБДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Собранные доказательства оцениваются  судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шибанова В.А. образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает неоднократное совершение правонарушения в области ПДД.

            При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----------------1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░: 09.04.2013 ░.