Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2024 (2-3367/2023;) ~ М-1360/2023 от 03.05.2023

25RS0003-01-2023-002336-82

Дело № 2- 870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                      гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи          Смадыч Т.В.

при секретаре                             Тимощенко В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.06.2016№ в сумме 285 436,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 054,36 рубля, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами, при заключении договора кредитования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика: <адрес>.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Изменение сторонами территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором должно содержаться условие, позволяющее однозначно определить конкретный суд.

Согласно п.19 индивидуальных условий договора, подсудность споров по искам и заявлениям банка определена - Фрунзенский районный суд <адрес>, судебный участок № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент (ПАО Банк ВТБ) передал, а цессионарий (ООО «ЭОС») принял права требования, в том числе, и по кредитному договору от 30.06.2016№ в сумме 285 436,00 рублей, в отношении ответчика.

Условия индивидуальных условий кредитного договора сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, право первоначального кредитора в порядке цессии перешло к истцу ООО "ЭОС" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░