Решение по делу № 1-13/2020 от 17.06.2020

                                                                                                 УИД 63МS0004-01-2020-000337-58

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеева М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Смирновой А.С., подсудимого Краснова А.И., защитника подсудимого Селяниной О.Г., представившей удостоверение № <НОМЕР>, при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении,Краснова<ФИО>,  <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекской ССР, <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  без регистрации, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально в автосервисе, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-  <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА3>) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, <ДАТА5> освободился по отбытии срока наказания;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ  к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от <ДАТА6> и от <ДАТА7>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления),  ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, <ДАТА10> освободился по отбытии срока наказания;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

 - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА12>) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 

Так, Краснов А.И. <ДАТА14>,  примерно в 15 часов 19 минут, находился в торговом зале магазина «Остин», расположенном в торговом центре «Аврора», находящемся по  адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, <АДРЕС>», где увидел на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Остин». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия, Краснов А.И., осмотревшисьвокруг и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что действует тайно, подошел к вышеуказанному стеллажу, откуда взял джемпер женский  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» белого цвета, размером  М 46, стоимостью 499 рублей 17 копеек., два джемпера женских «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» белого цвета размером  S 44, стоимостью 499 рублей 17 копеек за каждый, джемпер женский «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» белого цвета, размером XL 50, стоимостью 499 рублей 17 копеек за 1 шт., джемпер женский «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» белого цвета, размером XXL 52, стоимостью 499 рублей 17 копеек за 1 шт., два джемпера женских «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» светло- бежевого цвета, размером  М 46, стоимостью 499 рублей 17 копеек за каждый,  два джемпера женских «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» светло- бежевого цвета, размером S 44, стоимостью 499 рублей 17 копеек за каждый, джемпер женский «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- knit jumper» светло- бежевого цвета, размером XL 50, стоимостью 499 рублей 17 копеек за 1 шт., джемпер женский «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-knit jumper» светло-бежевого цвета, размером XS 42, стоимостью 499 рублей 17 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 5490 рублей 87 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Остин». Продолжая осуществлять свои противоправные намерения, Краснов А.И., сложил указанные джемпера в фольгированный пакет, находящийся при нем и не оплатив товар, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей 87 копеек без учета НДС.

Он же, <ДАТА14>  примерно в 16 часов 23 минуты, находился в торговом зале магазина «Reserved», расположенном в торговом центре «Аврора», по  адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>», где увидел на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Ре Трейдинг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия, Краснов А.И., осмотревшись вокруг и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что действует тайно, подошел к вышеуказанному стеллажу, откуда взял джинсы женские, размером 34, стоимостью 664 рубля 17 копеек, в количестве 1 шт., джинсы женские, размером 36, стоимостью 664 рубля 17 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., джинсы женские, размером 38, стоимостью 664 рубля 17 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., джинсы женские, размером 40, стоимостью 664 рубля 17 копеек., в количестве 1 шт., на общую сумму 5313 рублей 17 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Ре Трейдинг». Продолжая осуществлять свои противоправные намерения, Краснов А.И., сложил похищенные джинсы в фольгированный пакет, находящийся при нем и не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ре Трейдинг» материальный ущерб на общую сумму 5313 рублей 36 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краснов А.И. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Краснов А.И. поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник Селянина О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Представители потерпевших Литвинова Ю.А., Кашковская К.Ю. просили рассмотреть уголовное дело в отношении Краснова А.И. без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО2> относятся к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Суд считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158  УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО3>  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание по факту кражи <ДАТА14> в магазине «Reserved», написанное им собственноручно в правоохранительные органы,  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими <ФИО3> наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей рядом хронических и возрастных заболеваний.

Вместе с тем, судом не установлено смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой, поскольку по смыслу закона активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им неизвестную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщил, преступление расследовано не в связи с предоставлением подсудимым информации о совершенном с его участием преступлении, а в связи  с информацией, поступившей от представителей потерпевших.

При этом, признательные показания и раскаяние в содеянном активным способствованием не являются  и учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Принимая указанные выше обстоятельства, учитывая все смягчающие обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что данным целям будет соответствовать назначение подсудимому наказания  в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено <ФИО3> до провозглашения приговора Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>, при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с наличием рецидива преступлений, учитывая, что <ФИО2>  ранее отбывал наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО3> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что исправление <ФИО3> невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать <ФИО3> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). 

Судьбу  вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснова<ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору  Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить. Избрать <ФИО3> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Краснову<ФИО> исчислять с <ДАТА1>, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА12> (по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА12>) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) М.В.Мокеева Копия верна:Мировой судья                                                                                          М.В.Мокеева