Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 31.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы РБ Абдрахманова Л.Н., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела капитального строительства АО «Башкиравтодор» Асаева Артура Раисовича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела капитального строительства АО «Башкиравтодор» Асаева Артура Раисовича.

    Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинов Р.Р. внес протест, просил определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Валитова А.А. протест поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста, свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения в заместителю прокуратура постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили недостатки административного материала, выразившиеся в отсутствии расчета неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами (размер ущерба), а также сведений, позволяющих оценить существенность вреда (значение последствий для самого потерпевшего).

С выводами мирового судьи, изложенными в опротестованном судебном акте, согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу и самостоятельно определяющим совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела капитального строительства АО «Башкиравтодор» Асаева Артура Раисовича, мировой судья исходил из того, что представленный для рассмотрения материал собран неполно, данная полнота не может быть восполнена при его рассмотрении.

    Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны цена контракта, которая позволяет при рассмотрении дела об административном правонарушении определить размер ущерба (стоимость неисполненных обязательств).

Таким образом, выводы мирового судьи о недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют мировому судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания, постановление об возбуждении дела об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы не содержат.

Иные обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном акте в качестве оснований для возврата постановления прокурора, не могут быть отнесены к существенным недостаткам, вследствие чего оснований для возвращения постановления прокурора и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, все обстоятельства, которые вызвали у мирового судьи сомнения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 25.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела капитального строительства АО «Башкиравтодор» Асаева Артура Раисовича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела капитального строительства АО «Башкиравтодор» Асаева Артура Раисовича, направить мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья Абдрахманова Л.Н.