Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2019 ~ М-2000/2019 от 29.07.2019

№2-2358/2019

Решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 г.                          г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Р.Ф. к администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шафикова Р.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований, указала, что Шафикова Р.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «А»., с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Истец обратилась в МБУ «Архитектура и градостроительство» с заявлением о выдаче уведомления о планируемом строительстве. Истцу разъяснено, что прежде чем начать строительство необходимо обратиться за уведомлением. Кроме того, разъяснено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится в территориальной зоне «Р-1». где отсутствует основной вид разрешенного использования: «отдельно стоящие жилые дома на одну семью в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» от 2009 года. Согласно договора купли-продажи муж истца Шафиков А.С. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в населенном пункте, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: РБ. <адрес> А у Закирьянова Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж заключили договор раздела имущества между супругами, на основании которого истец зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющегося у истца свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ графе «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. В кадастровой выписке о земельном участке, в графе 18.1 в «Сведениях о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка» стоит прочерк. Помимо этого, принадлежащий истцу земельный участок расположен на полноценной улице уже с существующими домами, возведенными в разное время и строящимися объектами, имеющими номера и названия улиц. За истцом зарегистрировано право собственности на баню площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В силу своей юридической неграмотности истец предполагала, что является собственником земельного участка и разрешительные документы на строение возможно оформить на любой стадии строительства. Туймазинским участком Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации подготовлен технический паспорт, где указана площадь жилого <адрес>,3 кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> их состояние оценивается как исправное, а его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, не соблюдены нормы градостроительного проектирования в части обеспечения нормируемого расстояния до границ земельного участка, при этом не нарушены нормы пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом находящийся по адресу: РБ, <адрес>А.

В судебном заседании представитель Шафиковой Р.Ф. по доверенности Красновид Л.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом, осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ Хазиева Д.Р. продала Шафикову А.С. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> А, кадастровый №.

Согласно соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака Шафиков А.С. после раздела имущества оставил Шафиковой Р.Ф. баню, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> №; Также стороны пришли к соглашению о том, что совместно нажитое в браке имущество переходит в единаличную собственность Шафиковой Р.Ф., Шафикова Р.Ф. компенсиреут Шафикову А.С. стоимость имущества в сумме <данные изъяты>

Истец обратилась в МБУ «Архитектура и градостроительство» с заявлением о выдаче уведомления о планируемом строительстве. Истцу разъяснено, что прежде чем начать строительство необходимо обратиться за уведомлением. Кроме того, разъяснено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится в территориальной зоне «Р-1», где отсутствует основной вид разрешенного использования: «отдельно стоящие жилые дома на одну семью в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» от <данные изъяты> года.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Шафикова Р.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «А», с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

В кадастровой выписке о земельном участке, в графе 18.1 в «Сведениях о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка» стоит прочерк.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения эксперта Фархутдинова А.К. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании результатов обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ их техническое состояние оценивается как исправное, а его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый в собственность жилой дом не может быть введен в гражданский оборот.

Довод ответчика о том, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится в территориальной зоне «Р-1», где отсутствует основной вид разрешенного использования: «отдельно стоящие жилые дома на одну семью в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ года, послуживший основанием для отказа в выдаче уведомления о планируемом строительстве является несостоятельным.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ назначение рекреационной зоны "Р-1" - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха.

Как следует из выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы, парки и т.д.), суд полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, может быть предоставлен в собственность истцу.

Суд также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Суд исходит из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или значится ограниченным в обороте, занят объектами общего пользования, либо имеются какие-либо ограничения для предоставления его в собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником указанного земельного участка, у него возникло право требовать признания права собственности на расположенный на нем жилой дом, соответствующий строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям норм и правил.

Таким образом, суд исходя из того, что на находящемся у истца на праве собственности земельном участке с разрешенным назначением для индивидуального жилищного строительства, возведен дом, который не создает угрозу для здоровья и жизни окружающих приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шафиковой Р.Ф. к администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Шафиковой Р.Ф. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Л.М. Кабирова