Решение по делу № 77-1739/2016 от 22.06.2016

Судья: А.Р. Сафин Дело № 77-1739/2016

определение

06 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО6, изучив жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 января 2014 года ФИО11 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Мамадышского районного суда указанное постановление оставлено без изменений.

Защитник ФИО12 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта не ставил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что судья районного суда вынес решение по жалобе защитника ФИО13 <дата>.

<дата> копия судебного акта была направлена ФИО14 посредством почтовой связи по адресу места проживания, указанному в настоящей жалобе.

<дата> почтовое отправление было возвращено в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования вышеуказанного определения являлось <дата>.

В то же время защитник ФИО16 представил жалобу на определение лишь <дата>, то есть с пропуском срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин