Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 19.01.2023

Дело № 1-95/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000103-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                            17 марта 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретарях Лютенко О.А., Лахтюковой О.А.,

    с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия: Костяковой С.И., Потаповой Ю.Г.,

    подсудимого Нефедова С.В.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нефедова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов С.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21.30 час. *** до 20.40 час. *** Нефедов С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 13 м в юго-западном направлении от юго-западного угла ... и в 25 м в юго-западном направлении от ..., путём срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее ***, которую сложил в полимерный пакет, после чего перенёс в ..., где часть незаконно приобретённого им наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану постоянной массой *** стал незаконно хранить во фрагменте полимерной бутылки с обрезанной донной частью, лежащей в полимерном пакете в платяном шкафу, находящемся на кухне вышеуказанного дома до 20.40 час. ***, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Нефедов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Нефедова С.В. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что периодически он употребляет наркотическое средство – марихуану. *** примерно в 21.30 час., находясь у себя дома по адресу: ..., он решил покурить коноплю, в связи с чем, на участке местности, расположенном недалеко от его дома, за магазином, около ... он нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и перенёс к себе домой, где приобретённую им коноплю высыпал в металлическую чашку, залили ацетоном и поджог зажигалкой, когда жидкость выпарилась, часть получившегося наркотического средства - марихуану, смешав с табаком, потребил путём курения при помощи двух фрагментов полимерных бутылок, а оставшуюся часть пересыпал во фрагмент полимерной бутылки с обрезанной горловой частью, положил в пакет и спрятал в платяной шкаф, который находится на кухне. Металлическую чашку и два фрагмента полимерных бутылок оставил в духовом шкафу на кухне. *** примерно в 18.00 час. к нему пришли сотрудники полиции, которыми в присутствии двух понятых с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие по месту его жительства, в результате которого на кухне в платяном шкафу был обнаружен полимерный пакет с марихуаной. По приезду следственно-оперативной группы с его участием и в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство, а также предметы, которые он использовал для потребления марихуаны были изъяты. После чего, он показал участок местности, на котором *** он нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 91-94).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 96-105).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Нефедова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что Нефедов С.В., проживающий по адресу: ..., незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения, *** примерно в 17.45 час. он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 выехали по указанному адресу. На месте был установлен Нефедов С.В., в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых в данной квартире в платяном шкафу, находящемся на кухне, был обнаружен полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью и массой растительного происхождения с резким запахом конопли. Нефедов С.В. пояснил, что это наркотическое средство, которое он незаконно приобрёл *** в ... для личного потребления без цели сбыта. О данном факте Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью и массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также в варочном шкафу, находящимся на кухне, предметы, которые со слов Нефедова С.В. использовались им для потребления наркотического средства. Далее, Нефедов С.В. указал участок местности, на котором он *** сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для последующего личного потребления без цели сбыта (л.д. 71-73).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании помещения ..., где в присутствии Нефедова С.В. в платяном шкафу, находящимся на кухне, был обнаружен полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью, внутри которого находилась масса растительного происхождения с резким запахом конопли. Нефедов С.В. пояснил, что это конопля, которая является наркотическим средством – марихуаной, которую он незаконно приобрёл *** недалеко от .... Также Нефедов С.В. пояснил, что часть обнаруженной массы растительного происхождения он потребил путем курения, а часть оставил в полимерном пакете вместе с фрагментом полимерной бутылки в платяном шкафу на кухне своего дома. После приезда оперативно-следственной группы, в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью, с находящейся внутри него массой растительного происхождения с резким запахом конопли. Также следователем в варочном шкафу на кухне были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки с обрезанной горловой частью, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью, металлическая тарелка. Далее он совместно со следователем, вторым понятым и Нефедовым С.В. по указанию последнего, проследовали на участок местности, где были кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями, и Нефедов С.В. пояснил, что именно на данном участке местности он *** незаконно приобрёл дикорастущую коноплю для дальнейшего личного потребления без цели сбыта (л.д. 60-62).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по ... от *** предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: ... (л.д. 13).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в шкафу на кухне в полимерном пакете обнаружен фрагмент полимерной бутылки с массой растительного происхождения с резким запахом конопли (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут осмотрена ..., где в помещении кухни в платяном шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью, в которой находилось вещество с запахом конопли; в варочном шкафу обнаружены и изъяты металлическая тарелка, два фрагмента полимерной бутылки (л.д. 19-25).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием Нефедова С.В. установлен участок местности, расположенный в 13 м в юго-западном направлении от ..., где произрастают кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями. Участвующий в осмотре Нефедов С.В. пояснил, что именно на данном участке местности *** он сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного потребления и хранения без цели сбыта (л.д. 27-30).

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила *** (в процессе исследования было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила *** (в процессе производства экспертизы израсходован 1 г вещества).

На поверхностях фрагментов полимерных бутылок и металлической миски, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д. 48-50).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: пакет с наркотическим средством – марихуана, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной горловой частью, упакованные в пакет из полимерного полупрозрачного материала черного цвета; фрагмент полимерной бутылки с обрезанной горловой частью; фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью, металлическая миска и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53, 55).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой *** является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Нефедов С.В., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Письменные объяснения Нефедова С.В. (л.д. 33-35), в которых он сообщил, в том числе, об обстоятельствах приобретения им марихуаны, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку Нефедову С.В. инкриминируется кроме хранения также и приобретение наркотического средства, однако на момент задержания Нефедова С.В. сотрудникам полиции было известно лишь о том, что Нефедов С.В. хранил марихуану по месту своего жительства. Об обстоятельствах приобретения марихуаны сотрудникам полиции известно не было, данные обстоятельства стали известны из объяснений Нефедова С.В.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Нефедова С.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной в виде первоначальных объяснений подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства (л.д. 33-35), активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте (л.д. 19-25, 27-30, 33-35, 91-94, 96-105).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 136).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «2» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Нефедову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Мончик С.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Нефедова С.В., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 7488 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как Нефедов С.В. трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нефедову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Нефедова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Нефедова Сергея Владимировича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 7488 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану постоянной массой *** (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью, упакованные в пакет из полимерного полупрозрачного материала черного цвета; фрагмент полимерной бутылки с обрезанной горловой частью, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью, металлическую миску, упакованные в один прозрачный неокрашенный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                Т.В. Пономаренко