Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-906/2023 от 02.10.2023

УИД 34RS0038-01-2023-001530-32

Дело № 2-1122/2023

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                            13 ноября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко ФИО5 к Луганскому ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Кульченко В.Н. обратился в суд с иском к Луганскому А.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 306 рублей 77 копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 935 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжать начислять неустойку по дату фактического исполнения должником обязательств, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Луганским А.Н. (покупатель) и ИП Кульченко В.Н. (поставщик) заключен договор поставки №П, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. По универсальному передаточному документу № № № от ДД.ММ.ГГГГ было отгружено продукции на сумму 66 307 руб. 65 коп., которая была принята ИП Луганским А.Н. Обязательства по оплате товара Луганским А.Н. надлежащим образом не исполнены, товар полностью не оплачен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 306 руб. 77 коп. За ненадлежащее выполнение обязательств Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Требования истца о погашении задолженности по оплате поставленного товара и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Истец ИП Кульченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Луганский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кульченко В.Н. и ИП Луганским А.Н. был заключен договор поставки N №.

В соответствии с п.1.1, 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар – строительные и отделочные материалы. Покупатель обязуется произвести оплату в течении 30 дней с момента поставки товара.

Согласно универсальному передаточному акту Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кульченко В.Н. доставил ИП Луганскому А.Н. товар на общую сумму 66 307 рублей 65 копеек. Однако до настоящего времени обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 306 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 927 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена неустойка в размере 84 935 руб. 96 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Луганского А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки в общей сумме 98 388 руб. 89 коп., в течение 10 дней с даты получения претензии. Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем Луганским А.Н. обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение.

Доказательства оплаты товара Луганский А.Н., не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из того, что требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд находит требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кульченко ФИО7 к Луганскому ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Луганского ФИО10 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кульченко ФИО9 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 306 рублей 77 копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935 рублей 96 копеек, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                             Т.В. Селиванова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья :                                     Т.В. Селиванова