Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-301/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ND3/00194 от 10.10.2020г. в размере 76 872,03 рублей, состоящую из: задолженности по кредиту 66 217,75 руб., процентов 9 865,23 руб., пени 789,05 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,16 руб., указывая на то, что 10.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.10.2020г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/00194, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 23,9% годовых.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 10.10.20г. по 13.07.2021г. составляет 76 872,03 рублей, из которых: задолженности по кредиту 66 217,75 руб., процентов 9 865,23 руб., пени 789,05 руб.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 506,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/00194 от 10.10.2020г. за период с 10.10.20г. по 13.07.2021г. в размере 76 872,03 рублей, состоящую из: задолженности по кредиту 66 217,75 руб., процентов 9 865,23 руб., пени 789,05 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.