Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1100/2023 от 29.09.2023

дело №...

УИД 34RS0№...-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горнаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Герусовой А.Н.,

подсудимого Кузнецова В.И.,

защитника-адвоката Орешкиной Н.В., представившей удостоверение №... и ордер 34-01-2023-00887965 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев 20 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Валерия Ивановича, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионер, ранее не судимого, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Кузнецов В.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11.08.2023, примерно в 11 часов 00 минут, Кузнецов В.И. находился <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, место хранения которых ему было известно. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием последней в зальной комнате, подошел к хозяйственной сумке, которая лежала на полу, справа от входа в комнату, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Кузнецов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.И. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Кузнецов В.И. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Орешкина Н.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Герусова А.Н. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Кузнецов В.И. ранее не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Валерия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов