Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-529/2023 от 03.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

/адрес/                                              «28» ноября 2023 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Кауровой Н.В.,

законного представителя /данные изъяты/ Потерпевший №1 – В.,

подсудимого Б.,

а также защитника - адвоката Гарбузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-529/23 в отношении

Б., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем в ИП «А.», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 21 час 20 минут водитель Б., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в составе с легковым прицепом /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, двигался по /адрес/, в темное время суток, ясную погоду, по сухой проезжей части, со скоростью примерно 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на /адрес/ обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Б. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего /дата/ примерно в 21 час 20 минут на /адрес/, совершил наезд передней частью автомобиля /марка/ в составе с полуприцепом /марка/ на пешехода Потерпевший №1 переходившая проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 установлена: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; ушибленные раны в области правого коленного сустава; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина в области передненаружной поверхности правого коленного сустава; ссадина на передневнутренней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени. Повреждения, указанные выше, возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия. Вышеуказанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно наличию закрытого перелома диафиза бедренной кости (п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития /номер/н от /дата/), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Б. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В. в судебное заседание явилась, при этом от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Б. согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Б. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Б. является лицом не судимым, преступление считается совершенным им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просит освободить Б. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Б. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль /марка/ /номер/ в составе с легковым прицепом /марка/ /номер/ находящийся на ответственном хранении Б., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.А. Зайцева