Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 (2-6944/2021;) ~ М-7545/2021 от 30.11.2021

УИД:16RS0050-01-2021-016060-68

                                                                                         Дело № 2-574/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                           город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи       Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Замиловой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту Банк, ООО «Экспобанк», истец) обратилось в суд с иском к Замиловой М.И. (далее по тексту М.И. Замилова, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и М.И. Замиловой на основании заявления последней в офертно-окцептном порядке был заключен кредитный договор состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по Тарифному плану «Легкий кредит», графика платежей и Общих условий кредитного договора по программе «<данные изъяты>», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 313 279 руб. 33 коп., из которых: 293 722 руб.08 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 19 165 руб.51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 389 руб. 25 коп. проценты за просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг 1 руб. 09 коп, неустойка на проценты 1 руб. 40 коп., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 12 332 руб. 79 коп.

ООО «Экспобанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с    М.И. Замиловой в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 279 руб. 33 коп., по основаниям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возражениями М.И. Замиловой.

В связи с чем, по изложенным основаниям истец обратился в суд в исковом порядке с требованиями в приведенной выше формулировке.

Представитель истца ООО «Экспобанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик М.И. Замилов в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.47), уважительных причин неявки суду не сообщила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и М.И. Замиловой    был заключен кредитный договор состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по Тарифному плану «Легкий кредит», графика платежей и Общих условий кредитного договора по программе «<данные изъяты>» в соответствии с которыми ответчику Банком предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме по 7 618 руб.03 коп., за исключением размера последнего платежа (л.д.19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается самим заемщиком, считается установленным.

Судом установлено, что ответчик М.И. Замилова в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 313 279 руб. 33 коп., из которых: 293 722 руб.08 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 19 165 руб.51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 389 руб. 25 коп. проценты за просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг 1 руб. 09 коп, неустойка на проценты 1 руб. 40 коп.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет арифметически обоснован, не противоречит требованиям закона и условиям заключенного договора, был проверен судом и признан правильным. М.И. Замиловой расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

ООО «Экспобанк» в адрес ответчика. было направлено Требование и досрочном возврате кредита в течение 30 дней, расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 Общих условий договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при нарушении заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

С учетом того, что заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчиком М.И. Замиловой нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 313 279 руб. 33 коп.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.8,9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 332 руб. 79 коп, из них: исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 6 332 руб.79 коп. и в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

В связи с тем, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с М.И. Замиловой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика с М.И. Замиловой подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 313 279 ░░░.33 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 332 ░░░.79 ░░░., ░░░░░ 325 612 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-574/2022 (2-6944/2021;) ~ М-7545/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО" Экспобанк"
Ответчики
Замилова Мадина Ильгизаровна
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Еремченко Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
30.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2021Передача материалов судье
01.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2022Судебное заседание
13.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.01.2023Дело оформлено
20.01.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее