Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-1451/2023;) от 27.12.2023

№ 2-230/2024

03RS0033-01-2023-001120-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бронниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Бронниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Бронникова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 211430,67 рублей. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования ООО «Экспресс-Кредит». Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика.

Истец просит взыскать с Бронниковой Е.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,610%, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 157076,16 рублей – сумму основного долга, 85,610 %, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 142923,84 рублей – сумму неуплаченных процентов, всего 300000 рублей, 6200 рублей сумму государственной пошлины, 10000 рублей сумму судебных издержек, всего 316200 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с иском обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бронникова Е.А. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения, от представителя Бронниковой Е.А. – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Бронниковой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Бронниковой Е.А. предоставлен кредит на сумму 211430,67 рублей на 60 месяцев под 46,97 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8077 рублей (последний платеж 7935,68 рублей), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк предоставил клиенту Бронниковой Е.А. кредит в размере и на условиях кредитного договора, при этом клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО НБ «Траст» свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Бронникова Е.А. обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступает, а цессионарий ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) банка.

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Бронниковой Е.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору составляет: 183479,67 рублей просроченная ссудная задолженность, 166948,43 рублей просроченная задолженность по процентам. При этом истец просит взыскать 85,610 % от суммы просроченной ссудной задолженности, и 85,610% от суммы задолженности по процентам, т.е. 157076,16 рублей – основной долг, 142923,84 рублей – сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8077 рублей (последний платеж 7935,68 рублей), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ

Определяя, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность Бронниковой Е.А. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Бронниковой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 300000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Бронниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.