Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2023 ~ М-907/2023 от 06.02.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                                     02 мая 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 616,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 488 рублей, юридических расходов в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в сумме 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены.

Истец в судебном заседании заявленные требования признал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая расписка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 расписку в том, что получил от истца в долг денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

    На момент вынесения решения сумма задолженности по возврату денежных средств составила 2 000 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 616,44 рублей. Контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 исковые требования о взыскании денежных средств признал.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, и принятия признания иска судом, как не противоречащего закону, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 616,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 488 рублей, юридических расходов в размере 40 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:               подпись        Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья