Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 25.04.2024

Дело ...

50RS0...-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 30 мая 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощников Луховицкого городского прокурора ...5,

подсудимой ...1,

защитника – адвоката ...4, предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...1, родившейся ... в ... Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

... Луховицким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

... Луховицким районным судом ... ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

осужденной:

... Луховицким районным судом ... по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселения под конвоем;

... Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ...) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

... Луховицким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 01 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

... Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

(по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 органом дознания обвиняется в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так ...1, постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно около 15 часов 18 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: .... Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда тайно взяла капсулы для стирки «Synergetic», в количестве 4 шт., стоимостью 139 руб. 88 коп., без учета НДС, а всего – 559 руб. 52 коп., без учета НДС, средство для чистки ковров «Vanich gold», в количестве 1 шт., стоимостью 245 руб. 18 коп., без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, пройдя мимо кассовой зоны, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ...1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 70 копеек.

Она же, будучи признана виновной ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно около 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ... «А». Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику с продуктами питания, откуда тайно взяла сервелат «Финский», в количестве 3 шт., стоимостью 117 руб. 40 коп., без учета НДС, а всего – 352 руб. 20 коп., без учета НДС, колбаса «Венская» салями, в количестве 2 шт., стоимостью 118 руб. 40 коп., без учета НДС, а всего – 236 руб. 80 коп., без учета НДС, форель «Радужная» слабосолёная, в количестве 4 шт., стоимостью 174 руб. 55 коп., без учета НДС, а всего – 698 руб. 20 коп., без учета НДС, кита филе-кусок «Русское море», в количестве 1 шт., стоимостью 124 руб. 63 коп., без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла к стеллажу с бакалеей, откуда взяла кофе «Monarch» Velvet, в количестве 3 шт., стоимостью 143 руб. 38 коп., без учета НДС, а всего – 430 руб. 14 коп., без учета НДС, кофе «Monarch» Velour, в количестве 1 шт., стоимостью 147 руб. 63 коп., без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, пройдя мимо кассовой зоны, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ...1 причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 989 рублей 60 копеек.

Она же, будучи признана виновной ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно около 19 часов 36 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: ... «А». Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику с продуктами питания откуда тайно взяла форель «Fish House», в количестве 2 шт., стоимостью 252 руб. 64 коп., без учета НДС, а всего – 505 руб. 28 коп., без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, пройдя мимо кассовой зоны, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ...1 причинила ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 505 рублей 28 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ...1, заявленному ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ...1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ...1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ...1 – адвокат ...4 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представители ООО «Тандер» магазин «Магнит» – ...6, ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка» – ...7, ООО «Камелот-А» – ...8, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение о наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ...5 полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Суд убедился в том, что подсудимая ...1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ...1 суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Все преступления ...1 совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, при этом вновь тайно похитила товары из магазинов, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества.

При назначении наказания подсудимой ...1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ...1 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ...1, судом не установлено.

На момент совершения преступления ...1 имела судимости за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в её действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ...1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, её материального положения, наличия указанных выше смягчающих, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи, с чем считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенных ...1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, исходя из характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке).

Подсудимая ...1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести (3 преступления), поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания избрать принцип частичного сложения.

В судебном заседании установлено, что ...1 ... (после инкриминируемых деяний) осуждена по приговору Луховицкого районного суда ... по ч.1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления совершены ...1 до вынесения в отношении неё приговора Луховицкого районного суда ... от ..., то окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ...1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда её следует направить под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Поскольку суд назначает ...1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении неё следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ...1 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду, как подсудимой, так и её защитником, не представлены.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и за каждое из которых назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Луховицкого районного суда ... от ... окончательно назначить ...1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда направить её под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ...1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ...1 под стражей по настоящему уголовному делу с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей:

по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., в период с ... по ...;

по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., в период с ... по ...;

по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., в период с ... по ...;

по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., в период с ... по ....

Зачесть в срок отбытия наказания ...1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., период с ... по ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три СD-R диска с видеозаписями; товарно-транспортные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов