Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-318/2023 от 19.05.2023

Дело №2-538/2023

21RS0001-01-2023-000416-34

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марыкиной <данные изъяты> к Куприянову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещении причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,

            установил:

истец Марыкина О.А. мотивировала свои требования следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Куприянов С.А., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта умышленно рукой толкнул в плечо Марыкину О.А., причинив последней физическую боль.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя Куприянова С.А. – ФИО1 – без удовлетворения.

Полагает, что своими действиями, выразившимися в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемые деяния, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью для оказания правовых услуг к адвокату ФИО3, которая представляла ее интересы при рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики.

Ею в рамках административного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (ознакомление с материалами дела, представление интересов потерпевшего в суде).

Также ею понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, при подаче настоящего иска в суд.

Её нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с причинением острой физической боли, так и поведением Куприянова С.А. после совершения им противоправных действий. Ответчик после совершения им административного правонарушения даже не извинился, и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях.

Несмотря на то, что прошло уже достаточно времени (более 11 месяцев) с момента совершения ответчиком противоправных действий, она еще испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее самочувствие, появились проблемы со сном, потеря аппетита, боязнь снова оказаться в аналогичной ситуации. Она очень сильно переживает по поводу произошедшего.

Последствия противоправных действий ответчика заключаются в повреждении мягких тканей ее левого плеча в виде раны, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Указанные последствия отражены в заключении № эксперта Алатырского межрайонного отдела БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 04 июля 2022 года.

Заживление раны не прекратилось со снятием швов, наблюдается покраснение и формированием рубца, что оставляет неприятный эстетический вид. Приходится покупать дорогостоящие ранозаживляющие лекарственные препараты. После получения повреждения, она по рецепту врача за счет собственных средств приобретала медикаменты (перевязочный материал, обезболивающие уколы, таблетки и т.п.), т.е. несла дополнительные расходы на выздоровление. Материальный помощи Куприянов С.А. ей не оказывал, несмотря на тот факт, что о понесенных расходах, он был поставлен в известность.

Для оказания квалифицированной юридической помощи в составлении настоящего искового заявления она обратилась к адвокату ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 3500 рублей.

Считает, что ее требования к ответчику законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Просила взыскать с Куприянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Марыкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100000 руб., в возмещении убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 111900 рублей.

В судебном заседании истец Марыкина О.А. не участвовала, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Куприянов О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Куприянова С.А. - адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что Куприянов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что толкнул в плечо Марыкину О.А. Телесные повреждения которые были получены Марыкиной О.А. не находятся в причинно-следственной связи с толчком в плечо. Куприянов О.А. не мог предвидеть наступление последствий. Кроме того, просила учесть, что Марыкина О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда Куприянов С.А. толкнул её в плечо, она не удержалась на ногах под весом, облокотилась об дверь, стекло не выдержало и рухнуло. Куприянов С.А. признан виновным только за толчок. Те последствия, которые наступили? по ее мнению, он предвидеть не мог. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Марыкина О.А. была подругой жены Куприянова С.А., они дружили семьями.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы, в том числе материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, умышленно рукой толкнул в плечо Марыкину О.А., причинив последней физическую боль.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Куприянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя Куприянова С.А. – ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Согласно заключению эксперта № от 04 июля 2022 года Марыкина О.А. получила повреждение мягких тканей левого плеча в виде раны, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. <данные изъяты>.

Из письменных объяснений Марыкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на день рождения к коллеге - <данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков между супругом <данные изъяты> – Куприяновым С.А. и её сыном произошел конфликт. Она стала успокаивать Куприянова С.А., а <данные изъяты> своего сына. Она удерживала Куприянова С.А., чтобы тот не лез к сыну <данные изъяты> В этот момент Куприянов С.А. оттолкнул её, и она отлетела в сторону стеклянной межкомнатной двери, ударившись об неё, отчего стекло разбилось, и она порезала палец на руке и локоть. От толчка в плечо она ощутила острую физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности фельдшера ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты прибыв по вызову по адресу: <адрес>, в комнате сидела женщина как впоследствии ей стало известно Марыкина О.А., у которой была перебинтована рука. Женщина пояснила, что в ходе ссоры получала порез о дверное стекло. Марыкина О.А. была доставлена в приемной покой. При оказании помощи Марыкиной О.А., изо рта последней исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Постановлением ст.УУП МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Марыкиной О.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в действиях Куприянова С.А. состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, поскольку имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Куприянова С.А. указанного состава преступления, так как умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Марыкиной О.А. у него не было.

В исковом заявлении истец Марыкина О.А. указала, что нравственные страдания обусловлены душевными переживаниями, связанными с причинением острой физической боли, поведением Куприянова С.А. после совершения им противоправных действий, который не извинился и не пытался загладить свою вину. До настоящего времени она еще испытывает нравственные страдания, ухудшилось самочувствие, появились проблемы со сном, потеря аппетита, боязнь снова оказаться в аналогичной ситуации. Последствием противоправных действий ответчика являются повреждение мягких тканей левого плеча в виде раны, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

Таким образом, по вине ответчика Куприянова С.А. истцу Марыкиной О.А. причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является получателем выплаты неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход в размере ежемесячно по 3600 рублей, других, официальных, источников дохода не имеет, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе нахождение самой потерпевшей в момент конфликта, в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым взыскать с ответчика Куприянова С.А. в пользу Марыкиной О.А. 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в т.ч. с учетом материального положения ответчика, степени вины, у суда не имеется.

Истцом Марыкиной О.А. заявлено о взыскании убытков в размере 8000 рублей – как расходы на представительство в суде.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены следующие доказательства: квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО3 за представление интересов потерпевшей по делу административном правонарушении в отношении Куприянова С.А. – 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 43-В10-2 разъяснено, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (см. Определение от 25.11.2010 № 1465-О-О).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Материалами административного дела в отношении Куприянова С.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ установлено, что интересы потерпевшей Марыкиной О.А. при рассмотрении дела у мирового судьи осуществляла адвокат Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО3 участвовала в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова С.А. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы потерпевшей Марыкиной О.А.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки в размере 8000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения убытков, понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

Истец Марыкина О.А. в целях защиты нарушенных прав обратилась к адвокату для представления интересов ее как потерпевшей по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации она, как потерпевшая была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи и обращение к адвокату за ее получением о недобросовестном поведении истца, влекущим отказ в возмещении понесенных на оплату такой помощи расходов по правилам части 2 статьи 10 ГК РФ, не свидетельствует.

Таким образом, с Куприянова С.А. в пользу Марыкиной О.А. подлежат взысканию убытки, понесенные ею в связи с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанциях в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

За составление искового заявления истец Марыкина О.А. уплатила адвокату ФИО3 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2023г. (л.д. 9).

Указанные расходы, на основании ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми для истца Марыкиной О.А. и подлежащими взысканию с ответчика Куприянова С.А. в её пользу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (по имущественному требованию при цене иска в 8000 рублей), уплаченные истцом при подаче иска в суд подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марыкиной <данные изъяты> к Куприянову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Куприянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ОУФМС РФ по Чувашской Республике в г.Алатырь ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Марыкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении 8000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Куприянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ОУФМС РФ по Чувашской Республике в г.Алатырь ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.