Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-78/2023 от 19.01.2023

Дело №2-279/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             03 марта 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                             Хумигова А.А.,

при секретаре                                                                           Нааевой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Детхаджиеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к Детхаджиеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что       09 декабря 2019 года между Детхаджиевым М.И. и АО «Автоградбанк» заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. со сроком возврата 09.12.2022 г. под 16,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7180,00 руб., согласно графику платежей по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал нерегулярно, неоднократно нарушал сроки их выплаты, просит взыскать с ответчика задолженность по нему в сумме 547404,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8674,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Автоградбанк» не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Детхаджиев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен неоднократно. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено, 09 декабря 2019 года между АО «Автоградбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. со сроком возврата 09.12.2022 г. с даты его фактического предоставления. За пользование денежными средствами п. 4 кредитного договора установлена плата в размере 16,5 % процентов годовых.

Во исполнение условий кредитного договора 09 декабря 2019 года истец зачислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 350000 руб..

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 12392 руб..

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору на основании п. 12 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 25 августа 2022 года составил 547404,27 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности- 51739,57 руб., просроченный долг -275155,86 руб., долг по процентам-                                                                                       86455,95 руб., пени за просроченный основной долг -102381,69 руб., пени за просроченные проценты -31671,20 руб.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Иного расчета и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи, с чем Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиками.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по указанному Кредитному договору проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения Заемщиком перед Банком денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного Кредитного договора, т.е. 16.5 % годовых. При этом данные проценты от суммы ссудной задолженности с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств не являются неустойкой (т.е. мерой ответственности за нарушение обязательств), а являются по своей природе всего лишь платой за пользование заемными денежными средствами.

23 декабря 2021 года банк отправил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 3 дней с момента получения данного требования, однако ответчик требование банка в установленный срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 по Шалинскому району Чеченской Республики.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №30 по Шалинскому району Чеченской Республики от 15.06.2022 года был отменен судебный приказ от 27.01.2022 г. о взыскании с Детхаджиева М.И кредитной задолженности в пользу                       АО «Автоградбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в размере 8674,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» к Детхаджиеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Детхаджиева ФИО4 в пользу АО «Автоградбанк» общую задолженность в сумме 547404 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста четыре) рубля 27 копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности- 51739 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 57 копеек, просроченный долг -275155 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек, долг по процентам                                                                                      86455 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 95 копеек, пени за просроченный основной долг -102381 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 69 копеек, пени за просроченные проценты -31671 (тридцать одна тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Детхаджиева Магомеда Исмаиловича в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:                      (подпись)                       А.А. Хумигов

                  Копия верна:

                  Судья                                                                                              А.А. Хумигов