Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-690/2021

УИД-13RS0019-01-2021-000254-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка                                                             24 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

    с участием в деле: истца – Таракановой В.Н.,

    представителя истца по доверенности Марковской Т.С.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества Сбербанк, дополнительного офиса № Мордовского отделения публичного акционерного общества Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату,

установил:

Тараканова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату, указав, что 08.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Т был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 750 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни является ОАО «Сбербанк России». Расходы по страхованию за весь период кредитования составили 21 502 руб. 23 коп. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая производится страховая выплата в размере остатка ссудной задолженности заемщика на дату наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик, ее сын, Т умер. ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель по его кредитному договору – отец ТВ О смерти заемщика и наступлении страхового случая был уведомлен Сбербанк. 29.09.2020 г. ему были представлены все необходимые документы. Сбербанк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения. На день смерти – ДД.ММ.ГГГГ сумма текущего основного долга по кредитному договору составила 692 348 руб. 24 коп. Тараканова В.Н. является единственным наследником умерших Т и ТВ Считает, что смерть Т является страховым случаем. Она обращалась к ответчику с претензией для признания смерти Т страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, однако ответчик не произвел страховую выплату.

Просит признать смерть Т страховым случаем. Признать отказ ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Т незаконным. Обязать ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.04.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в сумме 692 348 руб. 24 коп. за 71 месяц согласно графика платежей. Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать в пользу Таракановой В.Н. с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» убытки в сумме 692 348 руб. 24 коп. с учетом уплаченных процентов за 71 месяц согласно графика платежей. Взыскать с пользу Таракановой В.Н. с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Признать прекращенными обязательства Т по кредитному договору № от 08.04.2011 г.

В заявлении от 1 апреля 2021 г. истец Тараканова В.Н. увеличила сумму заявленную ко взысканию сумму на 18 403 рубля 30 копеек, в связи с оплатой по кредитному договору № от 08.04.2011 г. за февраль и март 2021 г.

В судебные заседания 18 июня 2021 г. и 24 июня 2021 г. истец Тараканова В.Н., её представитель Марковская Т.С., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества Сбербанк, дополнительного офиса № Мордовского отделения публичного акционерного общества Сбербанк, не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебные заседания также представителя не направил, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец Тараканова В.Н. и ее представитель по доверенности Марковская Т.С. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивал, настоящее исковое заявление в силу вышеприведенной правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Таракановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                             Л.В. Ханина.