Решение по делу № 1-35/2021 от 28.12.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров Калужской области 28 декабря 2021 года

Мировой суд судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области Афанасьева Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Амелина Д.В.,

подсудимого Лященко С.А.,

защитника - адвоката Родиной И.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Киселеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лященко С.А.1, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лященко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА6> по 9 часов 00 минут <ДАТА7> у Лященко С.А.1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостевой комнате квартиры <НОМЕР>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>, Лященко С.А. в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА6> по 9 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в помещении гостевой комнаты квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания собственника имущества <ФИО2>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона марки «Окитель 400 Лайт» (OUKITEL 400 LITE) стоимостью 1 800 рублей с флеш-картой марки «Адата» (ADATA) объёмом 16 GB (гигабайт) стоимостью 300 рублей, налобного светодиодного фонаря с ремешком, на котором нанесена надпись «LED Headlight» стоимостью 400 рублей и зарядного устройства марки «Мейзу» стоимостью 650 рублей, принадлежащие <ФИО2>

С похищенным имуществом Лященко С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Лященко С.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Лященко С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лященко С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Амелин Д.В. и защитник - адвокат Родина И.И. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Лященко С.А.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Лященко С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Лященко С.А., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2396 от 27 октября 2021 года Лященко С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом пьянстве подэкспертного с запоями, абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими
при совершении деяния, в котором его подозревают. Не находился подэкспертный при совершении инкриминируемого ему деяния и во временном болезненном психическом расстройстве, а у него имело место в тот момент простое алкогольное опьянение (о чём свидетельствует факт употребления перед правонарушением алкоголя, целенаправленность действий, при отсутствии каких-либо психопатологических расстройств, симптомов расстроенного сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Лященко С.А. не нуждается.

С учётом выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы суд считает Лященко С.А. в момент совершения указанного преступления и в настоящее время вменяемым, следовательно, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для освобождения подсудимого Лященко С.А. от уголовной ответственности, предусмотренных УК РФ и УПК РФ, в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Лященко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Лященко С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Лященко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризующегося положительно, судом характеризующегося удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лященко С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Лященко С.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору Кировского городского суда Калужской области от 4 февраля 2010 года, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лященко С.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лященко С.А., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Лященко С.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

Оснований для назначения Лященко С.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимого, суд назначает Лященко С.А. наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого Лященко С.А. обстоятельства, не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает Лященко С.А. испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Лященко С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также считает, что наличие у подсудимого Лященко С.А. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения Лященко С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лященко С.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеЛященко С.А.1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Лященко С.А.1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.

Меру пресечения Лященко С.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Oukitel 400 LITE»; карту памяти объёмом 16 гб марки «ADATA»; зарядное устройство марки «Мейзу»; налобный светодиодный фонарь с ремешком, на котором нанесена надпись «LED Headlight», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд Калужской области через мировой суд судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Мировой судья                                                                      Р.И. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 11.01.2022