Решение от 19.10.2012 по делу № 2-4310/2012 от 19.10.2012

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

12 сентября 2012 года                                                                                     <АДРЕС>  

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

с участием представителя истца  <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,    

Установил:

         Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Росгосстрах", в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА3>, принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель, ответственность которого была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность истца застрахована в  ООО «Росгосстрах»,  куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 19 919 рублей 75 копеек.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 42 881 рубль.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 962  рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере  3 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 29 копеек и издержки по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  согласно представленным возражениям на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, кроме того считал размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с <ДАТА5> была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ (далее Правила).

Пункт 63 Правил установил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <ДАТА8>, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 8 827 рублей 18 копеек на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 25 130 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО “Росгосстрах” к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 16 302 рубля 82 копейки, так как суд признает отчет, составленный АНО «Константа» ИП <ФИО5> и представленный истцом, достоверным доказательством.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке в размере 1 500 рублей, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ООО “Росгосстрах” в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из нотариально удостоверенной доверенности следует, что нотариусом взыскан тариф в размере 575  за совершение  нотариального действия, однако поскольку из содержания доверенности от 27.07. 2012 года усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца не только на участие в данном деле, но и на представление интересов в иных органах (судебных, административных, правоохранительных), доверенность может быть использована в дальнейшем не в рамках настоящего дела, следовательно, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому  суд соотносит понесенные истцом издержки за совершение нотариального действия к представительским расходам в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ и считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей исходя из принципа разумности и сложности дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 962 ░░░░░ 07 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ____________- 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░6>/p>