Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 (2-5121/2022;) ~ М-4601/2022 от 22.11.2022

№2-726/2023

50RS0005-01-2022-008061-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля2023 г.                         г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Слободской лес» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Слободской лес», с учетом уточнения, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Слободской лес» выполнило некачественные работы по строительству дома, работы представляют угрозу жизни и здоровью, возведенный жилой дом не может быть использован по назначению, в связи с чем у истца возникли убытки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО6, который требования поддержал в полном объеме, указав, что некачественные работы подтверждаются, как досудебным заключением специалиста, так и проведенной судебной экспертизой, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом размера, установленного экспертизой.

ООО «Слободской лес», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых тревожней возражал.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Слободской лес» и ФИО3 заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству дома по Проекту № на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Работы включают в себя: рубку подрядчиком сруба в Канадскую чашу из лесоматериалов зимней заготовки (место произрастания <адрес>) порода кедр, диаметром в верхушке <данные изъяты> с окоркой бревна и обработкой профилактическим антисептиком, предоставление подрядчиком всех необходимых для проведения работ расходных материалов, включая пиломатериалы и комплектующие, обеспечение подрядчиком погрузки материалов в автотранспорт, удовлетворяющий условиям перевозки данного вида грузов, перевозку до участка заказчика, разгрузку на месте проведения работ с помощью подъемных механизмов, сборку сруба на фундаменте Заказчика (ж/б плита), соответствующем размерам дома по проекту №, на нагели с монтажом подкладной доски; впиливанием балок перекрытий, утеплением джутовым полотном, обустройство крыши.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда истцом осуществлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – за сруб-комплект и доставку п. 3.2.4 Договора;ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что на доставленных ООО «Слободской лес» бревнах имеются углубления-вмятины, появившиеся в результате давления на поверхность дерева удерживающего захвата лесозаготовительного комплекса.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался провести работы по шлифовке бревен для устранения углублений-вмятин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сруб собран без крыши, ДД.ММ.ГГГГ начались работы по сборке крыши, которые завершились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого ответчик обязуется выполнить работы по отделке сруба, в том числе по проведению работ по шлифовке и антисептированию сруба.

Авансовый платеж по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда в размере <данные изъяты> рублей оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № строительно-технической экспертизой по результатам исследования работ, выполненных подрядчиком при строительстве индивидуального жилого дома из бревна ручной рубки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ФИО2.

Согласно вышеуказанного заключения выполненные ответчиком работы по канадской рубке (изготовлению) и сборке сруба дома в канадскую чашу с устройством стропильного каркаса крыши, устройством обсадных коробок панорамных окон и обсадных коробок оконных заполнений имеют многочисленные значительные и критические дефекты, не соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации и требованиям технологии деревянного домостроения, при выполнении аналогичных работ, и не позволяют использовать результат выполненных работ, как продукцию строительного производства, по своему функциональному назначению, как индивидуальный жилой дом из бревна ручной рубки по канадской технологии, и исключают возможность дальнейшего строительства и нормальную эксплуатацию индивидуального жилого дома, без устранения выявленных дефектов. При дальнейшем строительстве и эксплуатации индивидуального жилого бревенчатого дома не исключаются риски угроз для жизни и здоровья граждан, в частности, не обеспечивают надлежащее качество круглых лесоматериалов материалов, применяемых ответчиком для изготовления бревен в срубе дома, при изготовлении круглых лесоматериалов (бревен) для рубки сруба дома по ГОСТ <данные изъяты> который допускает наличие гнилых, табачных сучков и грибные поражения древесины бревен в срубе дома: заболонные грибные окраски (синеву), что не отвечает требованиям действующего стандарта РФ ГОСТ <данные изъяты>; не обеспечивают надлежащее качество пиломатериалов для несущих конструкций балок перекрытия и стропильных балок крыши дома, применяемых ответчиком для сборки сруба дома, что не отвечает требованиям СП <данные изъяты>-<данные изъяты>. и действующего стандарта РФ ГОСТ №; не обеспечивают надежную защиту древесины бревен (изделий) сруба дома от биоповреждений, отсутствует обработка бревен (изделий) при сборке сруба дома с обработкой соприкасающихся межвенцовых поверхностей в продольных стыках бревен и чашах профилактическим постоянным антисептиком (LignofixStabilExtra) для долговременной (десятки лет) защиты бревен, обработанных ранее на производстве транспортным антисептиком, что не отвечает требованиям СП №., СП №; не обеспечивают качество работ по устройству обсадных коробок панорамных окон и обсадных оконных коробок в бревенчатых стенах сруба дома, и другие предъявляемые к ним требования, что не отвечает требованиям ст. 743. ГК РФ, имеются многочисленные нарушения при производстве работ.

Также из экспертного заключения № строительно-технической экспертизой по результатам исследования работ, выполненных подрядчиком при строительстве индивидуального жилого дома из бревна ручной рубки, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что дефекты (изготовления) сруба дома возникли при производстве работ по канадской рубке сруба дома на площадке ответика и при сборке сруба, при производстве работ на площадке истца; дефекты качества древесины круглых лесоматериалов и пиломатериалов возникли при использовании Подрядчиком некачественных материалов при (изготовлении) сруба дома, при производстве работ по канадской рубке сруба дома и комплектации домокомплекта на площадке ответчика; дефекты многочисленных неровностей ствола бревен возникли при производстве работ на площадке истца, при сборке сруба дома, при устранении дефектов машинной лесозаготовки бревен.

Стоимость работ и материалов по ликвидации дефектов, недостатков согласно вышеуказанного заключения составляет, без учета НДС, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Русэксперт».

Из заключения эксперта № следует, что при натурном исследовании объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> были установлены многочисленные дефекты, включая, многочисленные механические повреждения на поверхности бревен, возникшие при погрузочных работах, что является нарушением требований п. № № «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства»; следы намокания с развитием биоповреждений в сопряжении продольных и поперечных стен, что является нарушением требований п. № СП № «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства»; имеются зазоры между венцами в продольном направлении и зазоры между венцами в перерубах (узлах сопряжений продольных и поперечных стен), что является следствием отсутствия должного заклинивания чашек при усушке бревен, произошедшего в связи с нарушением соотношения размеров седла, затесов, ширины продольного паза, без завешивания бревен на углах и в пазах, что препятствует жесткому заклиниванию бревен; затесы выполнены длиной менее двух диаметров бревна; линии затесов не сходятся в точке сопряжения чашек; чаши не сидят полностью в седле.

Технология канадской рубки предусматривает, что после должной усушки произойдет заклинивание венцов в чашах, обеспечивающее жёсткость всей конструкции строения, а также отсутствие продувания и промерзания наружных стен. На момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы заклинивания венцов в чаше переруба не произошло, а из-за нарушения параметров узла сопряжения произойти не сможет. На настоящее время отсутствует жесткость строения в целом и взаимосвязи отдельных его элементов, неизменяемость системы не выполнена, устойчивость конструкции обеспечена только за счет собственного веса.

Экспертом сделан вывод, что объем фактически использованных материалов соответствует смете к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Среднерыночная стоимость материалов, фактически использованных при строительно-монтажных работах данного объекта на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Также эксперт констатирует, что выявленные дефекты исключают возможность использования результат работ (труда), а выявленные несоответствия носят конструктивный характер и не находятся в причинно-следственной связи с простоем помещения без антисептической обработки в течение длительного времени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром спорного объекта, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы. В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК    РФ    за    дачу    заведомо    ложного заключения, эксперты имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела. Также сторонами по делу не заявлялись ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела экспертное заключение № строительно-технической экспертизой по результатам исследования работ, выполненных подрядчиком при строительстве индивидуального жилого дома из бревна ручной рубки, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключение эксперта №, выполненное на основании определения Дмитровского городского суда Московской области о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не опровергают друг друга.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). Так, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.При этом согласно статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных Работ (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно и других подобных недостатков) Заказчик вправе предъявить требование об отказе от исполнения настоящего Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей, оплаченных по договору подряда, + <данные изъяты> рубля, оплаченных по дополнительному соглашению к договору подряда, + <данные изъяты> рублей стоимость работ и материалов по ликвидации дефектов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в отсутствии заваленных возражений относительно уменьшения размера штрафа, суд полагает требование о взыскании штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению в полном объеме (<данные изъяты>) *<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Слободской лес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Слободской лес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) <данные изъяты> рубля убытков, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска, о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: