Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2023 ~ М-245/2023 от 03.08.2023

№ 2-196/2023

УИД56RS0017-01-2023-000306-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Нестерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и должником Нестеровым А.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Нестеров А.А. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки, погашения кредита были указаны в графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита и предоставил должнику кредит на сумму 243 644,16 рубля, с процентной ставкой 45,90 % годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе» данных, а именно электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107 629,25 рубля.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления (уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты сумм задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 107 629, 25 рубля.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника Нестерова А.А. было направлено уведомление о переуступке, требовании, погашении
задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взыскани задолженности.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 107 629,25 рубля, из которьх: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 187,21 рубля; задолженность по просроченным процентам за указанный период составила 69 442,04 рубля.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Просит суд взыскать с Нестерова А.А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 629,25 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,59 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», ЗАО «Страховая компания «Авива».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание также не явился, извещался по адресу указанному в иске: <адрес>, который ранее являлся адресом его регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ПАО НБ «ТРАСТ» поступил письменный отзыв, по существу заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя банка, вынести законное и обоснованное решение.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судом, поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, предполагается, что местом жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика <адрес>, который ранее являлся адресом регистрации по месту жительства ответчика Нестерова А.А. и был указан им при оформлении документов на получение кредита в банке в 2012 году.

Между тем, судом достоверно установлено, что ответчик Нестеров А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кваркенскому району, Нестеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Нестеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии с информацией главы МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда установлено, что Нестеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает по адресу: <адрес>. Сведениями о его месте нахождения не располагают.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Нестерова А.А. по адресу: <адрес>, возвращено, что также свидетельствует о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Таким образом, учитывая, что ответчик на территории Кваркенского района Оренбургской области фактически не проживает более 4-х лет, указанный истцом адрес не является местом жительства ответчика, то есть до поступления дела в суд (03.08.2023 года), Нестеров А.А. проживал в <адрес>, данное дело было принято к производству Кваркенского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (629309, ░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 9/1░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.