Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2022 от 28.03.2022

55RS0003-01-2021-010077-36

№ 2-3273/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

При секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № 238318 от 07.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1645694,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16428,47 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Иск принят к производству Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, адресной справки (л.д. 76) Филиппова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> стоит отметка об убытии в адрес: <адрес>

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> Филиппова Т.Н. значилась зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> Филиппова Т.Н. зарегистрированной никогда не значилась.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу<адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать последний известный адрес места жительства ответчика: <адрес>

Данный адрес не относится к территории Кировского административного района Санкт-Петербурга.

Таким образом, данное гражданское дело по иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, для дальнейшего рассмотрения в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 Т.А. Максименко