Решение по делу № 5-113/2014 от 08.10.2014

                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      <НОМЕР>

08 октября 2014 года г.Лиски<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г., при секретаре Фроловой Л.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шарапова В.В., его защитника Михеева М.В., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

Шарапова <ФИО1>

родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                   установил:

<ДАТА3>на <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Шарапов В.В. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шарапов В.В.в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как торопился на работу, автомобилем не управлял. В указанное в протоколе время в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением супруга дочери <ФИО2> совместно с товарищем последнего <ФИО3> он приехал к дому быта на <АДРЕС>. Автомобиль оставили на стоянке у дома быта. Он-Шарапов В.В. пошел вверх по улице на работу, а <ФИО2> и <ФИО3> направились в противоположную сторону к месту своей работы. Когда он-Шарапов В.В. проходил мимо остановки, сзади подъехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС выяснили, что за поворотом стоит его-Шарапова В.В. автомобиль, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования он-Шарапов В.В. отказался, опасаясь опоздать на работу. О наличии свидетелей сотрудникам полиции не заявлял. Подписал документы, составленные сотрудниками ДПС, и написал под их диктовку объяснение под воздействием угроз с их стороны о доставлении в отдел полиции. Впоследствии пояснил, что документы подписал добровольно, воздействия на него не оказывалось.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он проживает с дочерью Шарапова В.В. Автомобиль последнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находится в его постоянном пользовании. <ДАТА3> он-<ФИО2> со своим товарищем <ФИО3> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> направились на работу, также заехали за Шараповым В.В., чтобы отвезти того на работу, после чего направились к дому быта. Управлял автомобилем он-<ФИО2> Оставив автомобиль у пилорамы, они с <ФИО3> ушли на работу. Шарапов В.В. направился в противоположную сторону - к месту своей работы. Впоследствии ему позвонил Шарапов В.В. и сообщил, что находится в полиции.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> они со своим товарищем <ФИО7> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> заехали за Шараповым В.В., после чего направились на работу в район дома быта. Оставив автомобиль возле дома быта, они с <ФИО7> ушли на работу. Шарапов В.В. направился в противоположную сторону также на работу.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> рано утром он находился на автобусной остановке в районе дома быта, видел как в 15-20 метрах от него припарковался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого с водительского места вышел молодой парень, а с заднего пассажирского Шарапов В.В., с которым они знакомы по работе. Шарапов отправился в сторону работы. Когда он миновал остановку, к нему подъехали сотрудники полиции, стали от него что-то требовать посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля. Что происходило далее, он не видел, так как уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО9>, показал, что в указанный в протоколе день находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО10> в <АДРЕС>. Патрульный автомобиль стоял в районе автомойки напротив дома быта. Они заметили двигавшийся по дороге в сторону дома быта по ведущей к нему улице автомобиль под управлением Шарапова В.В., потребовали остановиться. Шарапов В.В. в автомобиле был один, все остальные сиденья, исключая водительское, были завалены мусором. Шарапов остановил свой автомобиль рядом с домом быта. В связи с наличием у водителя автомобиля Шарапова В.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта - водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался также. При этом предусмотренная законодательством процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена полностью в присутствии двоих понятых. Давал письменные объяснения и подписывал документы Шарапов добровольно без какого-либо воздействия, о том, что автомобилем он не управлял, не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО10>, показал, что в указанный в протоколе день находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО11> в <АДРЕС>, стояли в районе дома быта. Они заметили двигавшийся по дороге в сторону дома быта автомобиль под управлением Шарапова В.В. <ФИО9> потребовал  остановиться. Шарапов остановил свой автомобиль рядом с домом быта, в автомобиле он был один. В связи с наличием у водителя автомобиля Шарапова В.В. запаха алкоголя из полости рта водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался также. При этом процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена полностью в присутствии двоих понятых. Давал письменные объяснения и подписывал документы Шарапов добровольно без какого-либо воздействия, о том, что автомобилем он не управлял, не заявлял.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что в один из дней в утреннее время он и его коллега <ФИО14> участвовали в качестве понятых при направлении сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние опьянения Шарапова В.В. От прохождения освидетельствования Шарапов отказался. Ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения Шарапов также отказался. Подписывал составленные документы он добровольно, о том, что автомобилем он не управлял, не заявлял.

Вина Шарапова В.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО13>, а также составленными в установленном законом порядке материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным за вышеуказанное нарушение. Протокол Шарапов В.В. подписал без каких-либо замечаний, на обстоятельства незаконности требования, заявленные им в судебном заседании не сослался, о наличии свидетелей не заявил (<НОМЕР>). Также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Шарапова В.В. <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запахом алкоголя изо рта, изменением окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке (<НОМЕР>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому  Шарапов В.В.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (<НОМЕР>), о чем он собственноручно указал в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> в связи с отказом Шарапова при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также свидетельствует об отказе Шарапова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<НОМЕР>); рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3> о выявлении нарушения (<НОМЕР>), в котором сообщается об управлении Шараповым транспортным средством, также указано на наличие у Шарапова В.В. признаков алкогольного опьянения; объяснениями понятых <ФИО14>, <ФИО15> о соблюдении процедуры направления на медосвидетельствование Шарапова В.В. и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования (<НОМЕР>), объяснением Шарапова В.В. от <ДАТА3>, свидетельствующим об управлении им <ДАТА3> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции (<НОМЕР>).

Исследованные материалы дела составлены в соответствии  с требованиями закона, надлежащим лицом, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их объективности, в связи с чем мировой судья находит их соответствующим требованиям допустимости и считает их достаточными для установления виновности Шарапова В.В.

Им полностью соответствуют подробные и последовательные, не противоречащие друг другу показания в судебном заседании свидетелей <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО13>, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО8>, так как о наличии данных свидетелей Шарапов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, объективных причин этого в судебном заседании привести не смог. Из показаний <ФИО2> и <ФИО3>, кроме того, следует, что очевидцами происшедшего они не являлись, в связи с чем не опровергают виновности Шарапова. Показания <ФИО8> противоречат как материалам дела, так и показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО10>

Объяснение Шарапова В.В. о том, что он не являлся водителем транспортного средства критически оценивается мировым судьей, так как оно опровергается показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО10> и материалами настоящего административного дела, в частности протокол об административном правонарушении Шарапов В.В. подписал без каких либо замечаний, о нарушении произведенных в отношении него процедур не указал, при составлении протокола на месте дал письменное объяснение, свидетельствующее об управлении им <ДАТА3> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции и об отсутствии претензий к последним, в связи с чем его объяснения в судебном заседании спустя продолжительный период мировой судья расценивает, как избранный Шараповым способ защиты. Довод Шарапова В.В. о написании объяснения <ДАТА3> под диктовку сотрудника полиции не исключает допустимости данного доказательства, так как в судебном заседании установлено, что инспектор лишь объяснил Шарапову по каким обстоятельствам необходимо дать объяснение. Объяснение же Шарапов В.В. написал добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, что он-Шарапов В.В. подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, мировой судья считает виновность Шарапова В.В. всовершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ.  Обстоятельств, смягчающих   его административную ответственность не имеется. Отягчающим его ответственность обстоятельством, принимая во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (<НОМЕР>), является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Учитывается имущественное положение Шарапова В.В., вдовца, пенсионера, имеющего постоянное место работы. При таких обстоятельствах полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

            На основании ч.1  ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,

постановил:

Шарапова Виктора Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ) ГРКЦ ГУ банка России ИНН 3666026374, КПП 366601001, БИК 042007001, р/счет 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000. 

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, его лишенное, должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня получения его копии в Лискинский районный суд Воронежской области.     

Мировой судья                                                                   М.Г.Спицына