Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-125/2022 от 25.03.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000292-82

Дело № 2- 175/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Добрынского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрынского С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Устьяны» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Добрынский С.М. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Устьяны» (далее по тексту – ООО «ИД «Устьяны») о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в районной еженедельной газете «Устьянские вести» ... ... от 19 марта 2022 г. на странице ... опубликована статья «Где деньги, Зин?». Эта статья размещена на странице газеты в социальной сети «.... Сведения, опубликованные в данной статье, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца и не соответствуют действительности, а именно сведения, которым соответствуют следующие фрагменты текста:

«…автотранспортное предприятие «Фаркоп» сократило маршруты пассажирских перевозок. Причина тому - нехватка сотрудников, которые увольняются из-за низкой зарплаты и нежелания работать на изношенном транспорте. Автопарк не обновлялся уже несколько лет».

«В то же время соучредители Фаркопа и родственники генерального директора покупают в соседнем районе лесовозы стоимостью несколько миллионов рублей.».

«Но в итоге все средства, по решению учредителей предприятия, уходят в соседние районы…».

    Добрынский С.М. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Фаркоп». За период осуществления полномочий руководителя ООО «Фаркоп» его как руководителя неоднократно награждали благодарственными письмами и грамотами. Статья содержит сведения о негативных аспектах деятельности, о непрофессионализме, занятии противозаконной деятельностью, недобросовестности в деловых отношениях. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в распространении в отношении него не соответствующих действительности порочащих сведений, ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Непосредственно с момента ознакомления 19 марта 2022 г. с вышеуказанной газетной публикацией, он испытал стресс, сильно переживал и сильно нервничал по этому поводу, что стало причиной его обращения ... 20 марта 2022 г. Из-за сильных переживаний стал испытывать ... С 27 апреля по 4 мая 2022 г. находился на лечении в ГБУЗ АО «...». Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. В связи с изложенным истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на том же месте полосы и тем же шрифтом текст опровержения с принесением редакцией извинения руководству ООО «Фаркоп»; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью с названием «Где деньги, Зин?» на сайте ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Добрынский С.М. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что является генеральным директором ООО «Фаркоп». Изложенные в статье утверждения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию его лично и как руководителя, а также затронули предприятие. Считает, что информация в статье его опорочила, у клиентов предприятия возникнет подозрение: стоит ли сотрудничать с предприятием, руководитель которого передает деньги предприятия родственникам для приобретения машин. В действительности на предприятии произошло сокращение количества рейсов, а не маршрутов; средняя заработная плата водителя составляет 40 200 руб.; автопарк постоянно обновляется, с 2017 г. приобретено по договорам лизинга 4 автобуса. Учредителем ООО «Фаркоп» является он один, лесовозы в соседнем районе не приобретал. Доходы предприятия низкие и не покрывают расходы, которые возникают при обслуживании маршрутов, поэтому администрация района субсидирует предприятие.

Представитель ответчика ООО «ИД «Устьяны» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указано, что после выхода номера газеты ... ООО «ИД «Устьяны» попросило генерального директора ООО «Фаркоп» Добрынского С.М. прокомментировать обращение жителей района. В следующем номере газеты «Устьянские вести» от 26 марта 2022 г. ... редакция газеты ООО «ИД «Устьяны» опубликовала официальный ответ Добрынского С.М. в статье «Уважаемые пассажиры, это ваш выбор!». Из представленного официального ответа истца следует, что износ собственных автобусов составляет 52%. Факт нехватки сотрудников на предприятии не опровергается истцом. Публикация в газете ООО «ИД «Устьяны» ... о сведениях об изношенности автотранспорта, нехватки сотрудников не искажена и подтверждается Добрынским С.М. Истец не опровергает опубликованную информацию о том, что соучредители ООО «Фаркоп» и родственники генерального директора покупают в соседнем районе лесовозы стоимостью несколько миллионов. Опубликованная информация в заметке от редакции (газета ...) носит оценочные суждения, мнение или убеждение, поскольку каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Третье лицо редакция газеты «Устьянские вести» представителя на судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защита которых может осуществляться в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случае распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию физического лица, лицо, чьи личные неимущественные права нарушены, вправе обратиться в суд с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

На основании ст. 152 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания между сторонами на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений, ответчик должен представить суду доказательства того, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Исходя из характера правоотношений и способа защиты личного неимущественного права, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом установлено, что в газете № 12 [885] за март 2022 г. «Устьянские вести» на 2 странице опубликована статья «Где деньги, Зин?», что подтверждается представленным экземпляром газеты, выпущенной тиражом 4710 экземпляров. Автор статьи не указан.

На основании ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно Уставу общественно-политической районной еженедельной газеты «Устьянские вести» учредителем и издателем Газеты «Устьянские вести» является ООО «ИД «Устьяны», редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение ООО «ИД «Устьяны» (п.1.2, 1.3).

ООО «ИД «Устьяны» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается, что в газете ... за март 2022 г. «Устьянские вести», учредителем которой является ООО ИД «Устьяны», на 2 странице опубликована статья «Где деньги, Зин?» следующего содержания: «Уважаемая редакция! В районе сложилась неприятная ситуация и нарастает всеобщее недовольство из-за того, что автотранспортное предприятие «Фаркоп» сократило маршруты пассажирских перевозок. Причина тому – нехватка сотрудников, которые увольняются из-за низкой зарплаты и нежелания работать на изношенном транспорте. Автопарк не обновлялся уже несколько лет. В то же время соучредители Фаркопа и родственники генерального директора покупают в соседнем районе лесовозы стоимостью несколько миллионов рублей. Руководство «Фаркопа», видимо, все устраивает. А как же быть жителям, которые на автобусах ездят на работу, в соседние поселки и деревни к родственникам и друзьям, совершают поездки в магазины? Сегодня, по сути, жители населенных пунктов становятся заложниками решений, принятых «Фаркопом». От редакции: на данный момент нам стало известно, что некоторые маршруты, которые обслуживает «Фаркоп», субсидируются государством, деньги поступают перевозчику через районную администрацию. Кроме этого, дополнительное финансирование на поддержку убыточных маршрутов выделяется из бюджета МО «Устьянский район», а это порядка 2 млн. рублей в текущем году. Но в итоге все средства по решению учредителей предприятия, уходят в соседние районы, возникает резонный вопрос: «Где деньги, Зин?» Мы будем следить за развитием событий и проведем свое расследование. Следите за новостями».

Указанная статья размещена 18 марта 2022 г. в сети Интернет по адресу: ....

Суду представлен подлинный экземпляр общественно-политической газеты «Устьянские вести» от 19 марта 2022 г. ..., в которой опубликован текст указанной статьи без указания автора и скриншот страницы с сайта Интернета.

Факт распространения указанного номера газеты среди неограниченного числа лиц ответчиком по делу не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 марта 2022 г. истец Добрынский С.М. является единственным учредителем ООО «Фаркоп» и его генеральным директором. Основным видом деятельности ООО «Фаркоп» является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Общество является коммерческой организацией (п.1.5 Устава).

Таким образом, в указанной статье распространена информация об истце- генеральном директоре ООО «Фаркоп» Добрынском С.М., поскольку на момент опубликования статьи в газете «Устьянские вести» Добрынский С.М. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Фаркоп».

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что понимается под честью, достоинством и деловой репутацией.

Честью является достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Под достоинством личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков общественного значения (внутренняя оценка).

Репутация-это приобретенная общественная оценка, создававшееся общее мнение о качествах и недостатках.

Деловая репутация есть сложившееся мнение о деловых качествах (о достоинствах и недостатка) в сфере делового оборота.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Истец Добрынский С.М. обратился в суд как физическое лицо, защищающее свои личные неимущественные права, в частности честь, достоинство и деловую репутацию.

Как пояснил в судебном заседании Добрынский С.М., по электронной почте в адрес ООО «Фаркоп» 16 марта 2022 г. из редакции газеты «Устьянские вести» поступило письмо с просьбой дать комментарии по сообщению в интернете.

Из содержания указанного письма следует, что в социальных сетях ... обсуждается проблема отмены части маршрутов, приведен текст следующего содержания, опубликованный на указанной странице в сети Интернет, - «Уважаемые устьяки! Сегодня в районе сложилась негативная ситуация с автобусными маршрутами. У самого крупного перевозчика – автопредприятия ООО «Фаркоп» сократились маршруты, сотрудники уходят из-за минимальной заработной платы, автобусный парк не обновляется уже много лет. В то же время соучредители Фаркопа и родственники генерального директора покупают в соседнем районе лесовозы стоимостью несколько миллионов рублей. Руководство «Фаркопа», видимо, все устраивает, а как же быть жителям, у которых от этих маршрутов зависит работы, общение с родственниками, покупки и так далее?»

Смысл фрагментов, представленных в статьях в указанной части, не искажен.

Проанализировав содержание оспариваемой истцом информации, распространенной в газете и в сети Интернет, проанализировав направленность высказываний автора, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу, что указанная в статье «Где деньги, Зин?», информация не является порочащей, поскольку не содержит прямых и категоричных утверждений о нарушении Добрынским С.М. как физическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не соответствующего общепринятой морали и нравственности, по своей сути не является оскорбительной, восприятие данной информации зависит от конкретного читателя, его образования, жизненного опыта и прочих обстоятельств.

    Смысл публикации направлен на возникновение интереса читателей к теме автобусного сообщения в районе. В следующем номере газеты «Устьянские вести» от 26 марта 2022 ... редакция газеты опубликовала официальный ответ Добрынского С.М. в статье «Уважаемые пассажиры, это ваш выбор!», в котором Добрынский С.М. указал, что «на сегодняшний день ни один маршрут в Устьянском районе, обслуживаемый ООО «Фаркоп», не сокращен. С 2022 года уменьшено количество рейсов на маршруте Шангалы-Октябрьский…. Анализ работы за два месяца показал, что в возобновлении рейсов в прежнем количестве нет необходимости, увеличение количества рейсов нецелесообразно по экономическим соображениям… В автопарке предприятия 10 автобусов. Износ собственных автобусов составляет 52 %. С 2015 года пассажирский транспорт приобретается путем лизинга регулярно. За этот период приобретено 4 автобуса, последний в 2021 году… Средняя зарплата на предприятии в 2021 году составляет 33 763,07 руб., у водителей – 40 203,35 руб., у кондукторов – 24 812,26 руб. кадры всегда востребованы на нашем предприятии, не скрою, что наиболее остро сейчас стоит вопрос, конечно, по водителям автобусов….единственным учредителем предприятия являюсь я… Мои родственники являются предпринимателями, как и я, и вольны поступать так, как они считают правильным – это их право. В их бизнес я не вмешиваюсь, как и они в мой…».

На основании заключенного муниципального контракта ... от 04 января 2021 г. ООО «Фаркоп» как подрядчик выполняет работы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Из справок администрации Устьянского муниципального района Архангельской области от 12 апреля 2022 г. ..., администрации МО «Октябрьское» от 21 апреля 2022 г. ... следует, что ООО «Фаркоп» осуществляет регулярные перевозки по муниципальным маршрутам: по нерегулируемым тарифам: ...

Согласно справке ООО «Фаркоп» ... от 24 марта 2022 г. средняя заработная плата водителя автобуса за 2021 г. в ООО «Фаркоп» составила 40 203 руб. 35 коп.

О приобретении в 2021 г. ООО «Фаркоп» нового транспортного средства – автобуса ПАЗ 320414-04 – свидетельствуют представленные суду копии договора поставки ... от 28 мая 2021 г., акта приема-передачи от 08 июня 2021 г., копии паспорта транспортного средства.

На судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он приходится родственником Добрынского С.М., является предпринимателем. В 2020 г. за счет собственных и кредитных средств приобрел у ООО ПКП «Титан» тягач Мерседес (лесовоз) и прицеп сортиментовоз. В его бизнесе Добрынский С.М. и ООО «Фаркоп» не участвуют.

В спорной статье Добрынский С.М. упоминается только в одном фрагменте ... как учредитель предприятия. В остальных фрагментах статьи речь идет непосредственно о самом юридическом лице ООО «Фаркоп», об иных лицах, а не об истце персонально.

При этом само юридическое лицо ООО «Фаркоп» в суд за защитой своей деловой репутации по факту публикации спорной статьи не обращалось.

Вместе с тем, в случае предъявления самостоятельного иска о защите чести, достоинстве и деловой репутации лично Добрынского С.М. как гражданина, что имеет место в настоящем случае, распространенная информация должна порочить именного его честь, достоинство и деловую репутацию, а не деловую репутацию генерального директора и деловую репутацию юридического лица в целом.

Истец в качестве одного из оснований иска указывает, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию. Между тем, каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истца в результате размещения спорной публикации, в материалы дела не представлено.

Оспариваемые истцом фразы, содержащиеся в статье «Где деньги, Зин?», не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Добрынского С.М., поскольку статья содержит оценку действий, а не его личности, поэтому, несмотря на негативное восприятие Добрынским С.М. этой информации, а также, несмотря на возможность такого восприятия ее третьими лицами, она не может быть признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию и не является предметом судебной защиты, о которой заявлено истцом.

Информация о деятельности ООО «Фаркоп», о ее финансовом положении не может отождествляться непосредственно с Добрынским С.М. и расцениваться порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Добрынского С.М.

При этом само юридическое лицо ООО «Фаркоп» в суд за защитой своей деловой репутации по факту публикации спорной статьи не обращалось.

Довод ответчика о подсудности данного спора Арбитражному суду, поскольку требования истца вытекают из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, опровергается исковым заявлением, из которого следует, что истец обратился в суд как физическое лицо, следовательно его требования в соответствии со ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В связи с вышеизложенным Добрынский С.М. вправе самостоятельно предъявить иск о защите деловой репутации генерального директора и как представитель ООО «Фаркоп» обратиться в арбитражный суд за защитой деловой репутации юридического лица в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика обязанности принести извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца суд не усматривает, так как извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что защита прав истца в порядке ст.152 ГК РФ невозможна, поскольку отсутствует совокупность условий, исходя из которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен: распространены сведения в отношении истца, они же носят порочащий заявителя характер, они же не соответствуют действительности.

В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, подлежит возмещению в том случае, если он причинен виновным противоправным действием и связан с нарушением неимущественных прав.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании виновных противоправных действий со стороны ответчика по отношению к Добрынскому С.М. не установлено, следовательно, требования Добрынского С.М. о компенсации морального вреда необоснованны.

На основании изложенного исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Добрынского С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Устьяны» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.