Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-4087/2023;) ~ М-3327/2023 от 09.10.2023

                                                          УИД 16RS0047-01-2023-004919-23

дело № 2-291/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г.                                                          г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковых Виталия Андреевича и Софии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батраковы В.А. и С.А. обратились с иском к ООО «Залесный Сити» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требования указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 20 июня 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 3С/31-256 от 15 января 2021 г., заключенного с ООО «Залесный Сити». По настоящему договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно 25-ти этажный 1 секционный дом, строительный номер № 3-1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Залесная, на земельном участке № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составила 3 280 470 рублей 00 копеек. В период гарантийного срока потребителями были выявлены следующие недостатки: в помещении № 1 трещины отделочного слоя стен, расхождение стыков уплотнителя оконного блока, расхождение угловых стыков оконного уплотнителя, аналогичный недостаток выявлен в помещении спальни, на кухне трещины отделочного слоя стен, выбоина сэндвич панели двери балконного блока, в ванной комнате трещины межплиточных швов.

27 апреля 2023 г. между Батраковым В.А. и ООО «Центр Независимых Экспертиз и Исследований» заключен договор проведение исследования рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составила 30 000 рублей. 15 марта 2023 г. специалистом ООО «Центр Независимых Экспертиз и Исследований» составлен отчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 92 909 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 909 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку за период со 2 сентября 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 28 801 рубль 84 копейки с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходы по составлению досудебной экспертизы в пользу Батракова В.А. в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

Представитель истца исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность устранить трещины в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 869 рублей 54 копейки в счет возмещения убытков в виде восстановительного ремонта квартиры, неустойку за период со 2 сентября 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 28 801 рубль 84 копейки с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходы по составлению досудебной экспертизы в пользу Батракова В.А. в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика указал, что полагает подлежащим применению указанные нормы, также обращая внимание, что на акт приема передачи квартиры подписан сторонами 29 июня 2022 г., следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1, 2, б статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной ему на основании договора участия в долевом строительстве № 3С/31-256 от 22 июля 2020 г., заключенного с ООО «Залесный Сити» и акта приема-передачи квартиры от 29 июня 2022 г.

За данную квартиру в соответствии с договором внесено 3 280 470 рублей.

Акт приема-передачи квартиры подписан истцом без претензий и указаний на недостатки.

Согласно гарантийному письму «№ 27 от 29 июня 2022 г., ООО «Суварстроит» гарантировал истцам устранение недостатков в виде регулировки створов витража, царапин и сколов на профиле балконной двери, вмятин на сэндвич панелях в гостиной справа, короткого уплотнителя левого окна в гостиной, короткого уплотнителя в спальне на окне, клининг окон от раствора.

При этом, судом установлено и следует из пояснений сторон, что с требованиями об устранении данных недостатков истце к ответчику не обращался.

15 июня 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, которая возвратилась в адрес отправителя за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом положений статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку квартира была передана истцам по акту приема-передачи 30 июня 2022 г., при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу указанного постановления по 30 июня 2023 г. включительно.

Подпунктами «в», «д», «е» и «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Указанным нормативным актом предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

Верховный Суд Российской Федерации не признал недействующими пункты «в», «г», «д», «е» постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, указав, что установленные в этих подпунктах особенности передачи объекта долевого строительства его участнику обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, соответствуют Закону от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. по делу АКПИ23-463).

По делу установлено, что акт приема - передачи объекта долевого строительства подписан сторонами в период действия указанного Постановления – 29 июня 2022 г.

В данном случае суд приходит к выводу, что у истца возникло право на устранение недостатков в порядке, установленном положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, заявление требований о взыскании стоимости их устранения направлено на обход установленного порядка. Более того, истцами данные недостатки обнаружены 29 июня 2022 г., о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО «Суварстроит».

Истцом нарушена установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Однако данное обстоятельство не препятствует новому обращению в суд с иском в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения такого требования в срок, установленный в подпункте «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела 12 февраля 2024 г. уточнены требования в части устранения трещин в квартире, которые суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в добровольном порядке, несмотря на осмотр квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 19 марта 2024 г. не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика 3 июля 2023 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, то есть является оценочной категорией, что отнесено к компетенции суда, производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу каждого является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Правовых оснований для переоценки снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца суду представлены доказательства понесенных расходов на проведение независимой оценки согласно квитанции без номер и даты, выданной ООО «Центр Независимых Экспертиз и Исследований» и договора на оказание услуг по проведению исследования от 27 апреля 2023 г., в размере 30 000 рублей, которые суд считает необходимыми для определения стоимости устранения строительных недостатков при подаче иска в суд и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 3 564 рубля 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Батраковых Виталия Андреевича и Софии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» обязанность устранить недостатки в виде трещин в квартире: г. Казань, ул. Г. Державина, д. 4, корп. 1, кв. 256, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330) в пользу Батраковых Виталия Андреевича (ИНН №) и Софии Андреевны (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого, 3 564 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой оценки, а также штраф в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева