Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2024 от 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   15 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 517 094 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 370 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 517 094 рубля 34 коп.34 рубля 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 370 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк согласно заключенному с ФИО1 кредитному договору №, подписанному сторонами простой электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику на потребительские цели кредит в сумме 464 776 руб. 01 коп. на 60 месяцев под 21.1% годовых путем их начисления на его банковский счет 40№.

Ответчик получила эти денежные средства, однако недобросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 517 094 рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность (по возврату основного долга) в размере 459 699 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит в размере 57 395 руб. 24 коп.

Ответчик на отправленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им и уплате неустойки, не реагировал и его не выполнил.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 370 руб. 94 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1, которой согласно списку внутренних почтовых отправлений и уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, указанному в заявке о выдаче кредита, истцом направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представила.

Извещение о времени рассмотрении дела судом отправлено по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>, а также по указанному в ответе миграционной службы на запрос суда месту ее жительства по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> корп. «А».

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № и № судебные извещения по указанным выше адресам места жительства ФИО1 доставлены и вручены ей соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., однако она в суд не явилась и об отложении судебного заседания не просила.

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение истцу и его представителю ФИО4 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № вручены соответственно 3 и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия в порядке заочного производства в случае его неявки.

На этом основании и, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на потребительские цели кредита в сумме 464 776 руб. 01 коп. на 60 месяцев под 21.1% годовых и начислил их на его банковский счет 40№, что подтверждается указанным кредитным договором, подписанным сторонами в электронной форме, информацией о подписанных документах и проведенных операциях, протоколом проведения операции и другими представленными истцом документами.

По условиям договора, предоставляемые кредитные средства подлежат выдаче путем их зачисления на текущий банковский счет №, открытий на имя ответчика и перевыпуска ранее выданной ответчику дебетовой банковской карты для проведения операций по выданному кредиту, а ответчик должен был зачислять на этот счет регулярно денежные средства, которые банк был вправе списывать ежемесячно 31 числа в счет погашения задолженности по договору в соответствии с графиком платежей минимальными фиксированными платежами в размере 12 599 руб.91 коп., первый платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщиком предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа равной 20%.

Как следует справки о зачислении суммы кредита, справки о движении долга по банковскому счету 40№, открытого на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № на указанный счет ответчика начислены 464 776 руб. 01 коп., поступление которых было подтверждено ФИО1

Исходя из этого суд считает, что истец свои обязательства выполнил, кредит ответчику был выдан путем зачисления обговоренных договором денежных средств на его текущий счет, откуда они им списаны на свои потребительские цели.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора о потребительском кредите, подписанных ФИО1, она была согласна с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нему вносить денежные средства на открытый на нее для этого текущий банковский счет в размере платежа согласно графику.

Из искового заявления и расчету задолженности по кредиту следует, что ответчиком свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнял недобросовестно: неоднократно несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выдачи кредита за ФИО1 образовалась задолженность в размере 517 094 рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссудная (по возврату основного долга) задолженность в размере 459 699 руб. 10 коп., по просроченным процентам за кредит в размере 57 395 руб. 24 коп., в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора, а затем ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления, однако ответчик, свои возражения, как на претензию банка, так и на иск не представила, доказательства о неполучении ею кредита в указанном размере либо о погашении кредита и процентов по нему, не представила.

На этом основании, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору о своевременном погашении основной суммы кредита и уплате процентов по нему, выполняла недобросовестно, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ и существенном нарушении одного из основных условий договора о потребительском кредите. Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выполнению существенных условий договора лишило истца получить предполагаемый прибыль за предоставленный ответчику потребительский кредит в виде процентов за пользование своими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу и по процентам по кредиту.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем его требования о расторжении договора о потребительском кредите, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 370 руб. 94 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 464 776 (четыреста шестьдесят четыре тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 01 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 82 13 385669, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинскент, <адрес> корп. «А», в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 517 094 (пятьсот семнадцать тысяча девяносто четыре) руб. (тридцать четыре) 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по возврату основного долга в размере 459 699 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 10 (десять) коп., просроченные проценты за кредит в размере 57 395 (пятьдесят семь тысяч) руб. 24 (двадцать четыре) коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 370(четырнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                      А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.