Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2342/2022 ~ М-2294/2022 от 07.11.2022

                                             УИД 26RS0*****-81

                                                     Дело *****

                                                      РЕШЕНИЕ

ИФИО1                                                                                                                                                                   05 декабря 2022 года                                                                               <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании актов проверки газоиспользующего оборудования незаконными,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании актов проверки газоиспользующего оборудования незаконными, указывая, что ФИО2 является собственником жилого объекта недвижимости расположенного но адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> для осуществления расчетов за природный коммунальный ресурс присвоил лицевой счет *****, позволяющий вести учет денежных средств, оплачиваемых за природный газ.       <дата> ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ессентуки проверил индивидуальный прибор учета газа и составил первый документ: акт проверки от <дата>; той же датой - <дата> был составлен второй документ: акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; <дата> была осуществлена повторная проверка (третий документ) прибора учета газа. 22 декабри 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. Руководствуясь утвержденным документом Президиума Верховного Суда РФ истцом принято решение об оспаривании составленных актов по признакам не соответствия Правилам ***** и Правилам *****. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиком газа, являющимся исполнителем коммунальной услуги и абонентом, в том числе определен порядок проведения проверок у абонентов. Порядок проведения проверки определен п. 55-62 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** (ред.<дата>) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Руководствуясь нормами 549 Правил имеются многочисленные нарушения в действиях ответчика и допущенные нарушения Обществом при составлении акта проверки газового оборудования от <дата> и от <дата> выразились в следующем: в нарушение подпункта «в» пункта 59 Правил ***** в актах проведения проверок от <дата> сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки указаны третьи лица, личность которых не установлена контролером Общества, полномочия которых на подписание акта проверки газового оборудования не подтверждены и реквизиты документов, удостоверяющих их личность не представлены; в нарушение подпункта «е» пункта 59 Правил ***** в акте проверки отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае отсутствия соответствующая запись. Кроме того, Обществом грубо нарушено требование пункта 60 Правил *****, а именно: акт проверки не направлен абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения и в графе «экземпляр на руки получил» ссылка на третье лицо, личность которого не установлена.

Признать акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> от <дата> недействительным.

Признать акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в <адрес> от <дата> недействительным.

Признать акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учетаООО «Газпром межрегиоигаз Ставрополь» филиала в <адрес> от <дата> недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в <адрес> по доверенности ФИО8 просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что <дата> между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 был заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан *****. Оформлен лицевой счет ***** на имя ФИО2, и зарегистрирован прибор учета газа. При проведении проверки по заявлению ФИО4 от <дата> о направлении контролера для фиксации контрольных показаний прибора учета газа, поступившему в адрес филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> <дата> за вх.*****, <дата> по адресу: <адрес> было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии пломб завода-изготовителя на приборе учета газа СГД-ЗТ, заводской *****, дата изготовления 2012 г., в связи, с чем был составлен акт. Данная проверка была проведена по заявлению ФИО2 <дата> также был составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета о проведении проверки в соответствии с требованиями п.п. «в» п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> *****. Было выявлено нарушение целостности прибора учета и наличие свободного доступа к элементам, зажимам прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. По данным нарушениям было произведено доначисление по данному лицевому счету на основании п.31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определяющего, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа, а именно: но предыдущим среднемесячным показаниям с <дата> по <дата> в связи с отсутствием показаний, а также по нормативу потребления с <дата> согласно п.28 указанных Правил. Ссылки истца на то, что указанные выше акты проверок и другие документы составлены с нарушениями Правил 549 несостоятельными. В акте проверки от <дата> имеется подпись супруга абонента - ФИО5, который добровольно допустил сотрудников филиала для проведения проверки, что подтверждается подписью в акте проверки, графе абонент о проведении проверки согласен. В случае наличия подписи абонента, абонент считается надлежащим образом, уведомленным в соответствии с п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан *****. Составленные акты от <дата> согласно решению Ессентукского городского суда СК от <дата>, апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, определению Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата> в соответствии со ст.67 ГПК РФ были всесторонне исследованы судами, которые оценили все представленные сторонами доводы и доказательства и пришли к правомерным выводам по существу спора, основанным на материалах дела. Данный иск «дублируется» в части незаконности актов проверок от <дата> содержание кассационной жалобы истца ФИО2 от <дата>, в удовлетворении которой на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ей было отказано Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства позволяют признать, что исковые требования являются необоснованными и не могут подлежать удовлетворению.

         Суд считает возможным, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела *****, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *****.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1.6 приказа Министерства энергетики РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил учета газа» средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> ***** прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В домовладении по указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета газа марки СГД 3Т, с заводским номером 07478539, год выпуска 2012, срок поверки газового счетчика – 2022 год.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> для осуществления расчетов за природный коммунальный ресурс присвоен лицевой счет *****, позволяющий вести учет денежных средств, оплачиваемых за природный газ, поставляемый в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> проведена поверка индивидуального прибора учета газа в домовладении и составлен акт поверки.

Из акта поверки следует, что имеется нарушение целостности прибора учета, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> проведена повторная проверка индивидуального прибора учета газа в домовладении и составлен акт проверки, из которого следует, что имеется механическое повреждение прибора учета, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличие свободного доступа к элементам коммуникации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

После проведения проверки, <дата> прибор учета газа в присутствии и с согласия истца был снят и упакован в полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, для передачи на ответственное хранение истцу.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-46/2022 судом первой инстанции судом была назначена судебная технико-метрологическая экспертиза на основании определения суда от <дата>. Согласно заключению экспертизы *****/о/э/315 от <дата>, ответить на вопрос о том, имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа СГД-ЗТ ***** не представилось возможным ввиду не предоставления истцом ФИО2 счетчика газа диафрагменного с термокомпенсатрором СГД-ЗТ з.*****, 2012 г7ода выпуска на исследование.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о не применении фотосьемки при составлении акта от <дата>, отсутствии ФИО2 в домовладении при проведении проверки газового оборудования, отсутствии сведений о гражданах, присутствующих при проведении проверки, не направлении абоненту акта проверки посредством почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, не состоятельны, поскольку отклоняется материалами дела, и им уже дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения гражданского дела *****.

Составленные акты от <дата> согласно решению Ессентукского городского суда СК от <дата>, апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, определению Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата> в соответствии со ст.67 ГПК РФ были всесторонне исследованы судами, которые оценили все представленные сторонами доводы и доказательства и пришли к правомерным выводам, по существу спора.

В целом доводы настоящего иска не имеют правовых оснований, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки решений судов, принятых по гражданскому делу *****.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании актов проверки газоиспользующего оборудования незаконными, удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании актов проверки газоиспользующего оборудования незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                                                Аветисова Е.А.