Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2022 ~ М-740/2022 от 26.01.2022

50RS0№-77

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                                          12 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ С обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с правилами выпуска, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствует его подписи в заявлении. В соответствии с п.2.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и тарифом являются договором между банком и клиента, присоединившимся к настоящим правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

Таким образом, между ответчиком и банком был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на карту С(№), от «Банка-эквайера» (Wells Fargo Bank, ID эквайера:004338, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило 8 операций Refund (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретённой услуги), на общую сумму 8 016,27 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США.

В соответствии, с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 8 016,27 рублей долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 594 490 рублей (эквивалентные 8 016,27 долларов США) были сняты ответчиком в банкомате российского банка. 594 490 рублей были сняты(6 операций) ответчиком, в банкомате в период с 23.59 мин (ДД.ММ.ГГ) по 12 час. 13 мин(ДД.ММ.ГГ) ID терминала: 31005271, ID эквайера: 010455) По прошествии 30 дней банк-эквайер обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ответчиком на сумму 8 016,27 долларов США, по которым были выполнены операции «Reaund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка эквайера отсутствуют обстоятельства по расчётам с банком эмитентом. В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл. В соответствии п.8.1.3. Правил, клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной ему карты и переданного ему пин кода, не допускать случаем незаконного использования карты.

Таким образом, учитывая, что баланс карты С был пополнен на сумму 8 016,27 долларов США, банком эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты С на сумму 8 016,27 долларов США(594 490) так как С совершил снятие денежные средства в банкомате российского банка в г Люберцы( в течении 30 ней пока денежные средства были доступны для снятия) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету С и причинению АО «ОТП Банк».

Согласно п.3.2.2 Тарифов Банка, плата за использование карты в банкоматах и ПВН иных банков составляет: при сумме получения наличных за календарный месяц более 20 000 рублей, 2,5% (мин 250 руб.)

В соответствии с п.3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, данная претензия осталась без рассмотрения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу 586 000 рублей, неустойка 162 050,65 рублей, задолженность по комиссиям 8 628 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом банком в размере 756 678,65 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с С задолженность в размере 756 678,65 рублей, расходы по уплате госпошлины 10 767 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ С обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с правилами выпуска, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту о чем свидетельствует его подписи в заявлении. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

В соответствии, с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 8 016,27 рублей долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров.

Ответчик подтвердила ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, тарифами банка, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении.

Согласно п. 8.1.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных Оплате всех платежей, подлежащих оплате с проведением платежных операций, возлагаются на Клиента.

Согласно истории авторизации по карте № баланс карты С был пополнен на сумму 8 016,27 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги).

В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» уменьшил баланс карты С на 8 016,27 долларов США( 59490 руб.)

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 594 490 рублей (эквивалентные 8 016,274 долларов США) были сняты ответчиком в нескольких банкоматах российских банков, расположенных в <адрес>. Из них:

        - в банкомате в период с 23.59 мин (ДД.ММ.ГГ) по 12 час. 13 мин(ДД.ММ.ГГ) ID терминала: 31005271, ID эквайера: 010455) По прошествии 30 дней банк-эквайер обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ответчиком на сумму 8 016,27 долларов США, по которым были выполнены операции «Reaund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка эквайера отсутствуют обстоятельства по расчётам с банком эмитентом.

Согласно п. 8.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ. Правил, в случае если сумма платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии) превысит Кредитный лимит/ Платежный лимит Клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Ответчика направлялось требование о срочном погашении образовавшейся задолженности, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

Судом установлено, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты С пополнен на сумму 8 016,27 долларов США банком эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в адрес АО «ОТП Банк»), в связи с чем истцом уменьшен баланс карты Ответчика на сумму 8 016,27 долларов США (594 490 рублей), а С совершил снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков расположенных в <адрес>, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ответчика.

Согласно п. 3.3 Тарифов Банка неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 162 050,65 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2 тарифов Банка, плата за использование карты в банках и ПВН иных банков составляет: при сумме получения наличных за календарный месяц более 20 000 руб., 2,5% (мин 250 руб.)

Согласно п.1.1 Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 99 руб. и взимается ежемесячно, по окончанию расчетного периода.

Расчет задолженности по основному долгу, неустойке, комиссиям, а также выписка по счету, подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности в размере 756 678,65 рубля, в том числе неустойка 162 050,65 рублей, задолженность по комиссиям 8 628 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств.

Взыскать с С в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 756 678,65 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                Федунова Ю.С.