Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-102/2021;) от 28.12.2021

УИД №                                                              Дело № 1-17/2022

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

      31 января 2022 года                                                                                          г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В.,

подсудимого Богачева П.В., защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Богачева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

     Богачев П.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 31 мая 2021 года административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 27 октября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на улице <адрес> находясь при этом, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

      По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богачев П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимый Богачев П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Смирнов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

     Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что     порядок привлечения Богачева П.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не нарушен, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 31 мая 2021 года является законным, а обвинение Богачева П.В. в управлении 27 октября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут на улице <адрес> автомобилем в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия Богачева П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

      Суд полагает, что оснований для признания объяснения Богачева П.В.(л.д.6) явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как, в указанном объяснении Богачев П.В. признает свою вину в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а не в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо дополнительных обстоятельств совершения преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, при получении объяснения с Богачева П.В. не получено и раскрытию преступления оно не способствовало

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

     Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Богачев П.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по своему месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.51-52,54,58).

    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

    Законных оснований для освобождения Богачева П.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.

     При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствие с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Богачева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Богачева П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий:                                                    Лебедев В.К.