Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2022 от 24.03.2022

1-186/2022 (12101080012000554)

УИД 27RS0021-01-2022-000429-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 19 апреля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В.,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении Вишневского Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский Д.Г. обвиняется в том, что, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, представляющих собой растительные массы в полимерных пакетах, которые являются <данные изъяты>, что образует значительный размер, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.10.2021, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 км в восточном направлении от <данные изъяты>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, Вишневский Д.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного хранения и дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта, в указанный период времени 03.10.2021 в указанном месте умышленно, незаконно <данные изъяты> сложил в имеющиеся при себе три полиэтиленовых пакета и, положив их за пазуху куртки, одетой на нем, перенес к себе домой по адресу: <адрес>. Таким образом, Вишневский Д.Г. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел не менее <данные изъяты> г. в высушенном виде растительной массы, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в значительном размере.

После чего в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.12.2021 Вишневский Д.Г., находясь в квартире <адрес>, с целью изготовления наркотического средства – <данные изъяты> и дальнейшего его использования в личных целях, взял часть от незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства – <данные изъяты>, которое он хранил без цели сбыта по указанному адресу, и сложил её в имеющеюся <данные изъяты>. Таким образом, Вишневский Д.Г. умышленно незаконно изготовил с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся смесью <данные изъяты> г., в которой масса наркотического средства – масса <данные изъяты> в высушенном виде.

Органом предварительного следствия действия Вишневского Д.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

От обвиняемого Вишневского Д.Г. поступило ходатайство о прекращении в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Защитник обвиняемого Абросимов К.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обвиняемым не совершено действий, направленных на заглаживание вреда.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что закон (статья 75 Уголовного кодекса РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра места происшествия 10.12.2021 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Вишневскому Д.Г..

Из акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от 10.12.2021 следует, что Вишневский Д.Г. добровольно выдал наркотическое средство, указал на место его нахождения, местонахождение <данные изъяты>.

Обвиняемый Вишневский Д.Г. давал подробные и исчерпывающие показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Вишневский Д.Г. мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Вишневский Д.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления небольшой тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном акте доказательствами. Действия Вишневского Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В данном случае, с учетом обстоятельств уголовного дела, в том числе обстоятельств изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту, суд считает возможным признать наличие всех обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о деятельном раскаянии обвиняемого. Вишневский Д.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не судим, в ходе предварительного следствия давал пояснения, изобличающие его в совершении преступления, в котором он обвиняется органом дознания, участвовал в следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства в целом свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам помощника прокурора, уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указывая на то, что Вишневским Д.Г. не был заглажен вред от преступления, выразившегося в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, помощник прокурора не указал, какой именно вред и каким образом Вишневский Д.Г. мог загладить, но не сделал этого. При этом в обвинительном заключении конкретных данных о характере и размере вреда, причиненного преступлением, и, соответственно, подлежащего заглаживанию каким-либо определенным способом, не имеется. Свое утверждение, о том, что выполненные Вишневским Д.Г. действия причиненный им вред не загладили, помощник прокурора никак не обосновал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратив уголовное преследование в отношении обвиняемого. Иных ходатайств не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░