Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2023 от 13.11.2023

                                                                                            66RS0057-01-2023-001056-35

                                                                                                          Дело №2-1597/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                          г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беликовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           у с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Беликовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беликова Н.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - « Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 493 294, 52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Беликовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 323, 50 руб., которая состоит из: 114005,23 руб. - основной долг, 29318,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 066,47 руб. А всего взыскать 147 389,97 руб.

        Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

        В судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.5,120).

        В судебное заседание не явились ответчик, представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит применить срок исковой давности (л.д.116-118,121-124).

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

       Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

       Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

       В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Клиент Беликова Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 116288,00 рублей на срок 739 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 43,8% годовых (л.д.9-14).

        Сроки оплаты кредита и суммы платежей предусмотрены графиком платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту и процентам 6985,27 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6984,96 руб. (л.д.11).

        Согласно кредитному договору ответчик подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать (л.д.9-10,20-31).

       При этом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик неоднократно нарушала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 493 294, 52 руб. (л.д.18-19).

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беликовой Н.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору (л.д.35-41).

      Следовательно, право требования по уплате долга по кредиту перешло к истцу.

      Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

        Данное требование истца ответчик не исполнил.

        Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Беликовой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493294,51руб. (л.д.60-63).

       Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.64-65).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 143 323, 50 руб., которая состоит из: 114005,23 руб. - основной долг, 29318,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.17-19).

       Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иной расчет размера долга суду не представлен.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно надлежащим истцом.

       В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

       В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.53), тогда как действия ответчика по неисполнению обязательств по кредитному договору имели место быть в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно или могло быть известно, так как по условиям кредитного договора возврат кредитных средств Клиентом должен производиться ежемесячно.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании долга, возникшего за пределами срока исковой давности.

         Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), судом могут быть удовлетворены требования о взыскании долга, возникшего в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Беликовой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в сумме 493294,51руб. (л.д.63).

       Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.34,64-65).

        Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

        Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

        Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Как следует из условий кредитного договора, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

          Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, дата последнего фактического платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Следовательно, право требования возникло у кредитора в указанный период.

При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа и исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Иного суду не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафов также заявлены за пределами срока исковой давности.

          На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Согласно платежному поручению № от 28.12.2018г. (л.д.8) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина размере 4 066,47 рублей.

            В связи с отказом в иске не подлежат взысканию судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беликовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Судья                                 Бакланова Н.А.