Решение по делу № 2-3728/2018 ~ М-2155/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3728/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 23 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, и об обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, и об обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России») был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 82987 рублей 55 копеек, на срок 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заёмщику в размере и на условиях, говоренных Кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес Заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с поступившими в адрес Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответами нотариуса, единого нотариального архива наследственные дела в отношении имущества, умершего ФИО2 не заводились. Руководствуясь пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ Публичное акционерное общество «Сбербанк России», являясь кредитором ФИО2 вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» располагает сведениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 - ФИО1, владеет 100% долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ). Согласно статьей 256 ГК РФ, и части 1 статьи 23 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. В силу части 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания. Просит суд выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе - на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ), установив начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ), и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105859 рублей 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3317 рублей 19 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежаще, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России») был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 82987 рублей 55 копеек, на срок 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, говоренных Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>, по данным Единого Нотариального Архива Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело, к имуществу ФИО2, не заводилось.

Представителем ответчика ФИО8 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 стать и 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 ГК РФ) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 стать и 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, фактическое исполнение Заёмщиком обязательства по возврату кредита истекли ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-3728/2018 ~ М-2155/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Какоулина татьяна Юрьевна
Другие
ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни"
Шамаева Юлия Александровна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Музраев Захар Кандуевич
03.04.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2018[И] Передача материалов судье
06.04.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2018[И] Судебное заседание
23.05.2018[И] Судебное заседание
23.05.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2018[И] Дело оформлено
13.07.2018[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.07.2018[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.08.2018[И] Судебное заседание
25.09.2018[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.09.2018[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.10.2018[И] Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее