Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2019 ~ М-1414/2019 от 27.09.2019

11RS0004-01-2019-002562-25

Дело № 2-1712/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 декабря 2019 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Чирковой ВВ, Мальцевой НВ, Чиркову СМ, Бондаревой КА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Чирковой В.В., Мальцевой Н.В., Чиркову С.М., Бондаревой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование иска, что МУП «Горводоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиками, проживающими по адресу: **********, в течение длительного периода времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с **.**.** составляет ****. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в размере **** рублей, пени за период с **.**.** в размере **.**.** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по РК.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела ****, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для дома ********** в период с **.**.**, за что взимало плату.

Квартира ********** с **.**.** находится в собственности Чирковой В.В.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РК в указанном выше жилом помещении имеют регистрацию Бондарева К.А. – с **.**.**, в период с **.**.** имела временную регистрацию по другому адресу, Чирков С.М. – с **.**.**, Мальцева Н.В. - с **.**.**, Чиркова В.В. – **.**.**, ****., с **.**.**.

Таким образом, в спорный период ответчики имели регистрацию по месту жительства в квартире **********.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по данной квартире составляет **** рублей, что подтверждается историей расчетов по лицевому счету за период с **********.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Чирковой В.В. и Бондаревой К.А. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» **.**.** обратилось к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** №... с ответчиков в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с **.**.** в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.**.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчиков Бондаревой К.А., Чирковой В.В. о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, с **.**.** на Бондареву К.А. плата за коммунальные услуги не начислялась в связи с наличием у нее временной регистрации по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что с Бондаревой К.А., Чирковой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Горводоканал», за период **.**.**, с Чирковой В.В. с **.**.**.

На основании изложенного, с ответчиков Мальцевой Н.В. и Чиркова С.М. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей (из расчета трех должников); с ответчиков Мальцевой Н.В., Чиркова С.М., Бондаревой К.А., Чирковой В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** рублей; с ответчиков Мальцевой Н.В., Чиркова С.М., Чирковой В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности с Бондаревой К.А., Чирковой В.В. подлежат взысканию пени за период с **.**.**.

Согласно расчету задолженности пени из расчета трех зарегистрированных лиц за период с **.**.** исходя из ключевой ставки, действующей на **.**.** в размере 6,5%, будет составлять **** рублей, указанные пени подлежат взысканию с ответчиков Мальцевой Н.В., Чиркова С.М., солидарно. Согласно расчету задолженности пени из расчета двух зарегистрированных лиц за период с **.**.** исходя из ключевой ставки, действующей на **.**.** в размере 6,5%, будет составлять **** рублей, указанные пени подлежат взысканию с ответчиков Бондаревой К.А., Чирковой В.В. солидарно. Указанный размер пени соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Мальцевой Н.В., Чиркова С.М., Бондаревой К.А., Чирковой В.В. в сумме **** рублей, с каждого по **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Чиркова СМ, Мальцевой НВ в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** в размере ****, пени за период с **.**.** в размере ****.

Взыскать солидарно с Чиркова СМ, Мальцевой НВ, Бондаревой КА, Чирковой ВВ в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** в размере ****.

Взыскать солидарно с Чиркова СМ, Мальцевой НВ, Чирковой ВВ в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** в размере ****.

Взыскать солидарно с Бондаревой КА, Чирковой ВВ в пользу МУП «Горводоканал» пени за период с **.**.**2019 в размере ****.

Взыскать с Чиркова СМ, Мальцевой НВ, Бондаревой КА, Чирковой ВВ в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****, с каждого по ****.

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова