Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1724/2022 от 02.11.2022

дело №7р-1724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5 при подготовке к рассмотрению жалобы Неменущих А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Неменущих ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года, Неменущих А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей №

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него жалоба, без удовлетворения (№).

На указанное решение судьи районного суда, от имени защитника Неменущих А.С.- Бравкова Д.В. Центральным районным судом г.Красноярска 08.08.2022 года получена жалоба, адресованная в Красноярский краевой суд, в которой ставился вопрос об отмене судебного решения (№

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года, указанная жалоба от имени защитника Бравкова Д.В., оставлена без рассмотрения и возвращена лицу ее подавшему, в связи с нарушением порядка ее подачи, поскольку приобщенная к жалобе Бравкова Д.В. доверенность, выданная ему Неменущих А.С., не предоставляла ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (№).

После чего, Неменущих А.С. 12.10.2022 года (№) в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г.Красноярска, подана жалоба на принятое по делу судебное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием, что заверенная копия определения Красноярского краевого суда от 19.09.2022 года в ее адрес и Бравкова Д.В. была направлена районным судом 28.09.2022 года (№).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бравкова Д.В. поддержавшего ходатайство Неминущих А.С. по заявленным в нем доводам, полагаю ходатайство Неменущих А.С. о восстановлении срока обжалования судебного решения, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой опубликованы в средствах массовой информации и имеются в свободном доступе для их прочтения. В этой связи не может быть принят как состоятельный довод о том, что изначально поданная Бравковым Д.В. как защитником Неменущих А.С. жалоба, была возвращена в связи с отсутствием у Бравкова Д.В. соответствующих полномочий.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.02.2019 г. № 43-ААД19-1.

Иных доводов об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство Неменущих А.С. не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Неменущих А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022 года, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности названного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Неменущих А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Неменущих ФИО7, отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник