Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-373-2023

УИД 75RS0023-01-2023-002872-44

ПРИГОВОР (вступил в законнную силу)

Именем Российской Федерации

    «04» августа 2023 года                                                                                                  г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого Перова В.А.,

защитника – адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Перова В.А., <данные изъяты> ранее не судим,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года около 15 часов 50 минут Перов В.А., находился в кафе «MGrill», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 20 «а», где на кассе - прилавке увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Перова В.А. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

03 мая 2023 года в 15 часов 51 минуту года Перов В.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, похитил с кассы - прилавка сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 15 000 рублей, в чехле - бампере, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим - картой ПАО «Мегафон», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман своей куртки, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», в чехле - бампере.

С похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 1 OS», принадлежащим Потерпевший №1, Перов В.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Перов В.А. не признал, пояснив, что 03 мая 2023 года, находясь в кафе «MGrill», по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 20 «а», в виду грубого и безразличного к нему отношения со стороны продавца, решил проучить ее, в связи с чем, взял с прилавка сотовый телефон, вышел из помещения кафе, зайдя за помещение, спрятал его под зданием и вернулся обратно. На следующий день хотел отдать сотовый телефон владельцу, но был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования, 03 мая 2023 года Перов В.А. пояснил, что 03 мая 2023 года около 14 часов дня приехал с работы и решил поесть шаурмы в кафе - киоске «МGrill», расположенного по проспекту Фадеева в г. Чита. Зайдя в кафе - киоск, он стал производить заказ шаурмы. На кассе стояла девушка русской национальности. В ходе производства заказа девушка стала ему грубить, заниматься другими делами, разговаривать со своими знакомыми, смотреть в сотовый телефон. Он стал просить девушку принять у него заказ и сделать шаурму. Заказ он все же оплатил и стал ожидать. Девушка заказ его не стала готовить, она стала дальше разговаривать со знакомыми. Девушка стала еще больше ему грубить, высказываться плохими словами. Он сказал девушке о том, чтобы она готовила его заказ. В этот момент он увидел, что на прилавке располагался сотовый телефон черного цвета в чехле - бампере коричневого цвета. Пока девушка не видела, он решил взять данный сотовый телефон себе с прилавка. Забирая сотовый телефон с прилавка, в этот момент он думает, что его никто не видел. Но может добавить, что он знал о расположении камер видеонаблюдения над прилавком. Когда он забрал данный сотовый телефон, он вышел из кафе, зашел с его тыльной стороны. Находясь за кафе, положил телефон под здание. После этого, зашел обратно в кафе забрал свой заказ и ушел домой. В этот же день в вечернее время около 17 часов он вернулся за сотовым телефоном и унес по месту своего жительства. Также находясь по месту своего жительства, он при помощи иголки вытащил сим - карту, чтобы никто не звонил на данный сотовый телефон. Сим - карту положил в чехол - бампер. 03 мая 2023 года около 18 часов дня по его месту жительства приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что он подозревается в совершении кражи сотового телефона. Сотрудникам полиции он не стал говорить ничего. Затем, находясь в отделе полиции, сотрудники полиции показали ему видео с камер видеонаблюдения из кафе - киоск «М Grill». После данного видео он сказал сотрудникам полиции о том, что действительно сотовый телефон взял он. Данный сотовый телефон, он готов вернуть потерпевшей. В настоящее время сотовый телефон находится при нем (т. л.д. 36-39).

В ходе допроса от 19 мая 2023 года, Перов В.А. пояснил, что 03 мая 2023 года около 14 часов в кафе - киоске «М Grill» заказал шаурму. Потерпевший №1 приняла у него заказ, он произвел оплату, и она стала готовить его заказ. В этот момент он увидел, что на прилавке располагался сотовый телефон черного цвета в чехле - бампер коричневого цвета. Пока Потерпевший №1 не видела, готовила заказы, он решил взять данный сотовый телефон себе с прилавка. Забирая сотовый телефон с прилавка, в этот момент он думает, что его никто не видел. Но может добавить, что он знал о расположении камер видеонаблюдения над прилавком. Когда он забрал данный сотовый телефон, он вышел из кафе и зашел с тыльной стороны. Находясь за кафе, положил сотовый телефон черного цвета в чехле - бампере коричневого цвета под кафе. Когда он положил сотовый телефон под кафе, не осматривался – не интересовала очевидность для других его действий. После этого, он зашел обратно в кафе, забрал свой заказ, затем, покинув помещение, забрал сотовый телефон и ушел домой. По приходу домой, он вытащил сим - карту, положил в чехол - бампер и оставил дома (л.д. 88-90).

В ходе проверки показаний на месте, Перов В.А. сообщил, что 03 мая 2023 года, находясь в кафе «МGrill» взял с прилавка сотовый телефон, который положил под киоск. Получив заказ – шаурму, вышел из кафе, забрал телефон и унес его домой (т. 1 л.д. 40-47).

Свои показания Перов В.А., данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указав, что корыстного умысла не имел, взял телефон с целью проучить продавца. Указывает, что в этот день неуважительно с ним обращалась не Потерпевший №1, а другой продавец.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в кафе «МGrill».

03 мая 2023 года около 15 часов 40 минут в кафе пришел мужчина (установлено Перов В.А.), который заказал шаурму. Она приняла заказ и стала готовить шаурму. Пока шаурма находилась на гриле, стала готовить другие заказы. От кассы она отвлеклась буквально на 5 минут. Когда заказ Перова В.А. был готов, она хотела отдать заказ ему, но тот стал делать вид, что ему плохо. Она попросила Перова В.А. выйти из помещения, так как понимала, что кафе предназначено для приема пищи и тем более в кафе в зале для посетителей находились люди в количестве 5 человек. Когда она попросила Перова В.А. выйти из помещения, то он стал возмущаться и говорить о том, почему она его выгоняет. Также его просили выйти посетители, на что тот также стал говорить им о том, почему они его тоже выгоняют. Спустя пару минут, Перов В.А. вышел из кафе, постоял на улице и зашел обратно за свои заказом. Забрав заказ, ушел, примерно через 10-15 минут она заметила пропажу сотового телефона, который она оставляла на кассе - прилавке. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» в корпусе белого цвета. Данный сотовый телефон приобретала в магазине «DNS» в г. Чита Забайкальского края. Приобретала 16 августа 2022 года за 19 999 рублей. На сотовом телефоне имеется защитное стекло, которое имело повреждения в виде сколов и трещин. Более повреждений на сотовом телефоне не имелось. Также сотовый телефон был в чехле - бампер прозрачного цвета. В сотовом телефоне находилась сим - карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. К абонентскому номеру привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Сотовый телефон имел графический ключ - пароль. Также имелся отпечаток пальца для разблокировки сотового телефона. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 15 000 рублей, в виду давности приобретения и тем более в настоящее время данный сотовый телефон стоит также. Сим - карту оценивает в 300 рублей. Стекло и чехол - бампер материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб составляет 15 300 рублей. Ущерб является для нее значительным так как размер ее временных заработков в среднем составляет 50 000 рублей. Заработная плата не стабильная, зависит от продаж. Также в основном она тратит заработную плату на лечение своего здоровья (т. 1 л.д. 18-20).

В ходе очной ставки с Перовым В.А., Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, с которыми Перов В.А. согласился (т. 1 л.д. 80-82).

В ходе осмотра места происшествия 03 мая 2023 года установлено место совершения преступления - кафе «MGrill», расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 20 «а». По результатам осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-9).

Изъятая по результатам осмотра места происшествия видеозапись, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-65, 66).

Видеозапись, изъятая по результатам осмотра места происшествия, с участием сторон, просмотрена судом, установлено, что Перов В.А. находясь возле кассы-прилавка осматривается, смотрит на камеру видеонаблюдения. Затем, тянет руку к сотовому телефону в 15 часов 51 минуту, расположенному возле монитора на 01 минуте 27 секунде. После чего, на 01 минуте 38 секунде в 15 часов 52 минуты Перов В.А. похищенный им сотовый телефон положил в карман куртки. Продолжил стоять возле прилавка, через некоторое время он выходит из помещения кафе.

04 мая 2023 года у Перова В.А. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» (т. 1 л.д. 49-52), осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-57).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что Перов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования 19 мая 2023 года, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания, данные Перовым В.А. в ходе судебного следствия даны с целью защиты от предъявленного обвинения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, путем просмотра видеозаписи от 03 мая 2023 года судом конфликтных отношений между Потерпевший №1 и Перовым В.А. не зафиксировано. Напротив, потерпевшая приняв заказ, приступила к его изготовлению, а Перов В.А., ожидающий у прилавка, протянул руку и взял сотовый телефон, хранившийся в рабочей зоне у компьютера. Через некоторое время Перов В.А. с сотовым телефоном покинул помещение кафе.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием видеозаписи из кафе в момент рассматриваемых событий.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии указал, что принеся сотовый телефон домой, принял меры к его сокрытию – извлек сим-карту, что опровергает его доводы о желании возвратить имущество.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросе от 19 мая 2023 года оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности Перова В.А. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей ущерб является значительным. Так, сумма ее ежемесячного дохода составляет 50 000 рублей, сумма причиненного ущерба составляет 15 300 рублей, учитывая, временный характер ее заработков, который зависит от ежемесячной прибыли заведения, суд находит значительность причиненного ей ущерба подтвержденной.

Суд квалифицирует действия Перова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований. Оснований не доверять указанному заключению экспертов суд не усматривает.

Суд с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, признает Перова В.А. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – Перов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При задержании Перова В.А. он указал местонахождение похищенного имущества, что позволило изъять сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10s» и возвратить потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Перову В.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Перову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи, вследствие чего полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и возлагая обязанности, этому способствующие.

Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Хиоми Редми 10», разрешить законному владельцу к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок назначить в 2 года.

Возложить на Перова В.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования городской округ «Город Чита» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу либо зарегистрироваться в качестве самозанятого, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов – п. 21 ст. 5 УПК РФ), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Перова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Хиоми Редми 10S», разрешить законному владельцу к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  Н.А. Коренева