Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7769/2022 ~ М-7060/2022 от 05.08.2022

    Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО АТП «Отечество» к ФИО1 о взыскании суммы долга по соглашению о новации договора займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о новации договоров займа в размере ФИО4, расходов по уплате госпошлины в размере ФИО5. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 было подписано соглашение № о новации договоров займа, согласно которому общая сумма долга ответчика перед истцом составляет ФИО6 с обязанностью возврата данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику, являющемуся приложением № к данному соглашению. Соглашение составлено в качестве новации к договорам займа, которые указаны в приложении №. Займодавец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, оплаты по договорам займа были осуществлены непосредственно заемщику и по его поручению в адрес контрагента при осуществлении им хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако до настоящего времени заемщик не произвел ни одного платежа по согласованному сторонами графику к соглашению о новации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием в течение 10 дней вернуть займодавцу всю сумму займа досрочно. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не получил какого-либо ответа на претензию и считает, что ответчик не намерен в добровольном порядке исполнять свои обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не освобождает его от ответственности перед кредиторами.

Представитель истца ООО АТП «Отечество» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Отечество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ФИО7 под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме ФИО8, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО9 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Отечество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ФИО11 под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме ФИО12, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Отечество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ФИО13 под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме ФИО14, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Отечество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ФИО15 под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме ФИО16, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Отечество» и ИП ФИО1 подписано соглашение № о новации договоров займа, согласно которому обязательства заемщика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заменены новым обязательством, а именно общая сумма долга ответчика перед истцом составляет ФИО17 под 15% со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением равными суммами по графику, являющемуся приложением № к данному соглашению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о новации договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть займодавцу всю сумму займа досрочно. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62500170027000.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком были удовлетворены требования истца, возвращены истцу денежные средства в размере и сроки, предусмотренного заключенному между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений ст.ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 414, 807, 810 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО АТП «Отечество» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о новации договоров займа в размере ФИО18.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика государственной пошлины в размере ФИО19.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 414, 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО АТП «Отечество» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о новации договоров займа в размере ФИО20, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.