Решение по делу № 2-1691/2017 от 11.09.2017

№2-1691/17

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем  Российской  Федерации

11 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы Макушкина Е.В.,

при секретаре Рыгаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску

МУП «Пензгорстройзаказчик» к Наумову <ФИО1> Наумовой <ФИО2> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

МУП «Пензгорстройзаказчик» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к Наумову <ФИО> Наумовой <ФИО>, указывая на то, что 10 сентября 2014 года между МУП «Пензгорстройзаказчик» и Наумовым <ФИО> Наумовой <ФИО>. заключен договор №186/3-23Э7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить строительство и передачу квартиры <НОМЕР> общей площадью 79,1 кв.м. в составе многоквартирного жилого дома (стр.7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, составила 3150000 руб. В соответствии с разделом 3 договора уплата цены договора производится после государственной регистрации настоящего договора в соответствии со следующим графиком: сумма в размере 1150000 руб. вносится в срок до 30 сентября 2014, сумма в размере 2000000 руб. вносится в срок до 10 октября 2014 года за счет кредитных средств, предоставляемых АО Банк «Кузнецкий». В соответствии с п.3.5 договора участники долевого строительства должны самостоятельно отслеживать соблюдение сроков платежей по настоящему договору и несут гражданско-правовую ответственность в форме неустойки (пени) в случае нарушения указанных сроков. Ответчиками было произведено нарушение графика платежей по договору. В установленный п.3.2.1 договора срок ответчиками была внесена сумма в размере 800000 руб., остаток денежных средств в размере 350000 руб. был внесен в кассу предприятия 10.10.2014 года, то есть с просрочкой на 10 календарных дней. Сумма в размере 2000000 руб. была перечислена банком на расчетный счет истца 28.10.2014 года, то есть с просрочкой 18 календарных дней. Размер неустойки в связи с нарушением сроков оплаты цены договора составил 10862 руб. 50 коп. 12 мая 2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить неустойку, однако, требование было оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в связи с нарушением сроков оплаты цены договора  в размере 10862  руб. 50 коп. пропорционально долям в праве собственности в приобретенном объекте недвижимости, с каждого из них по 5431 руб. 25 коп.

   Представитель истца Оськина <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что на момент передачи квартиры ответчиками оплата по договору была произведена в полном объеме, но с задержкой платежа. Какие-либо изменения и дополнения в вышеуказанный договор, в частности, в части изменения срока оплаты по договору, не вносились.

   Ответчики Наумов <ФИО>. и Наумова <ФИО> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщили.

   Представитель ответчика Наумова <ФИО>. - Сатюкова <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что 10 сентября 2014 года между МУП «Пензгорстройзаказчик» и  Наумовыми <ФИО>. и <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе, в соответствии с которым застройщик обязался передать Наумовым <ФИО>. и <ФИО>. трехкомнатную квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, а Наумовы <ФИО> и <ФИО>. обязались уплатить установленную договором цену в размере 3150000 руб. на условиях и в сроки, указанные в договоре, и принять объект долевого строительства в общую долевую собственность. Ответчики произвели оплату стоимости квартиры, задолженность по оплате стоимости квартиры отсутствует. Условия оплаты стоимости квартиры были изменены, о чем свидетельствует заявление Наумова <ФИО>., поданное в адрес руководителя истца, о переносе сроков оплаты с просьбой не начислять пени, так как изменился предмет покупки, поскольку сначала ответчики намерены были купить двухкомнатную квартиру, но она была продана, поэтому они решили купить трехкомнатную квартиру, срочно стали искать денежные средства. Со сроками переноса оплаты стоимости квартиры застройщик был согласен, что подтверждается передаточным актом от 29.03.2016 года к договору, подписанным обеими сторонами, где указано, что МУП «Пензгорстройзаказчик» не имеет претензий к Наумову <ФИО> и Наумовой <ФИО>. Считает, что имеет место злоупотребление правом истца, поскольку предъявление данного иска стало следствием обращения ответчиков с иском к истцу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. Вместе с тем, если суд не согласится с ее доводами о переносе срока уплаты стоимости квартиры, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

   Представитель третьего лица ПАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.       

   Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

   В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

   Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

   Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

   В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

   Статьей 10 данного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

   В соответствии с ч.2 ст.12 данного закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.          

   Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 10 сентября1 марановлено в судебном заседанииого акта или иного документа о передче ном объеме денежных среств о 2014 года между МУП «Пензгорстройзаказчик», именуемое в дальнейшем застройщик, и Наумовым <ФИО>., Наумовой <ФИО>., именуемые в дальнейшем участники долевого строительства, был заключен договор №186/3-232Э участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. <НОМЕР>) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе, по которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, как он определен в п.2.2 настоящего договора, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую долевую собственность.

   Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира <НОМЕР>, количество комнат 3, проектная общая площадь кв.м./ жилая площадь кв.м. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п.2.1, 2.2 договора).

   Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 3150000 руб.

   Уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, в соответствии со следующим графиком:

   сумма в размере 1150000 руб. вносится в срок до 30.09.2014 года;

   сумма в размере 2000000 руб. вносится в срок до 10.10.2014 года за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк «Кузнецкий» (п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

   Каждый из участников долевого строительства обязан лично исполнить обязательство по уплате цены договора в доле, пропорциональной доле объекта долевого строительства, права на которую приобретаются им в соответствии с п.2.1 договора. Изменение порядка уплаты цены договора (размер платежа, производимого каждым участником долевого строительства) допускается лишь в случае корректировки долей, приобретаемых участниками долевого строительства, на основании заключаемого отдельно дополнительного соглашения.

   Участники долевого строительства должны самостоятельно отслеживать соблюдение сроков платежей по настоящему договору и несут гражданско-правовую ответственность в форме неустойки (пени) в случае нарушения указанных сроков.

   Датой исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по оплате денежных средств будет являться дата фактического поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика, а равно дата, указанная в документах, совместно подписываемых сторонами при необходимости (п.3.4, 3.5, 3.6 договора).

   По соглашению сторон форма и порядок оплаты по договору могут меняться (п.3.7 договора).

   Участник долевого строительства обязуется своевременно вносить денежные средства, причитающиеся с него к уплате по настоящему договору (п.3.2.2 договора).

   Обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п.4.4 договора).     

   Договор подписан сторонами и зарегистрирован в УФРС по <АДРЕС> области <ДАТА11>

   <ДАТА12> между МУП «Пензгорстройзаказчик» и Наумовым <ФИО>., <ФИО8> подписан передаточный акт к вышеуказанному договору, по которому МУП «Пензгорстройзаказчик» передает, а Наумов <ФИО>., <ФИО9>. принимают в общую совместную собственность <АДРЕС> Расчет между застройщиком и участниками долевого строительства произведен полностью. Стороны подтверждают отсутствие взаимных финансовых претензий, в том числе, связанных с необходимостью увеличения или уменьшения цены договора по результатам его исполнения.

   Как видно из представленных документов и установлено в судебном заседании Наумовыми <ФИО>. и <ФИО>. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору были произведены следующие оплаты цены договора:

30.09.2014 года было оплачено 800000 руб.,

10.10.2014 года - 350000 руб.,

28.10.2014 года - 2000000 руб., что подтверждается карточками счетов, копии которых имеются в материалах дела, и не отрицаются сторонами по делу.

  Таким образом, оплата цены договора ответчиками произведена с просрочкой платежа:

350000 руб. оплачено с просрочкой платежа на 10 дней - с <ДАТА14> по 10.10.2014 года,

 2000000 руб. оплачено с просрочкой платежа на 18 дней - с <ДАТА15> по 28.10.2014 года.

   Доводы ответчика в лице его представителя о том, что был изменен срок оплаты цены договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в обоснование этих доводов им не представлено доказательств, их подтверждающих.

   Заявление ответчика Наумова <ФИО>. от 30.09.2014 года на имя руководителя истца о не начислении пени по договору в связи с временными финансовыми трудностями и о том, что очередной платеж будет произведен 10.10.2014 года, и заявление ответчика Наумова <ФИО>. от <ДАТА17> на имя руководителя истца о составлении дополнительного соглашения об оплате в связи с изменением оплаты по договору, не являются соглашением сторон об изменении срока оплаты цены договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

   Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков уплаты участниками долевого строительства цены договора, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

   При таких обстоятельствах заявление ответчика об изменении сроков уплаты цены договора не может служить основанием для изменения таких сроков.

   Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, заявление участника долевого строительства об изменении срока уплаты цены договора само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

   Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате цены договора в установленные договором сроки вызвано исключительно действиями самих ответчиков, тогда как, подписывая договор, ответчики согласились с его условиями и сроками внесения платежей.

    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа являются обоснованными.

   Согласно п. 8.5 вышеуказанного договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участники долевого строительства уплачивают застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Поскольку ответчиками допущена просрочка платежа, поэтому с них подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, размер которой на день исполнения обязательства составлял 8,25%, от просроченной суммы задолженности -

   350000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 1 октября 2014 года по 10 октября 2014 года, дня оплаты указанной суммы, что составляет 962 руб. 50 коп. (350000 руб. х 8,25% : 300 х 10 дней = 962 руб. 50 коп.),

   2000000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2014 года по <ДАТА20>, дня оплаты указанной суммы, что составляет 9900 руб. 00 коп. (2000000 руб. х 8,25% : 300 х 18 дней = 9900 руб. 00 коп.),

   Таким образом, размер неустойки составляет 10862 руб. 50 коп. (962 руб. 50 коп. + 9900 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого из ответчиков по 5431 руб. 25 коп.

   Ссылка ответчика на п.8 передаточного акта о том, что расчет между застройщиком и участниками долевого строительства произведен полностью, стороны подтверждают отсутствие взаимных финансовых претензий, свидетельствует лишь о том, что оплата цены договора ответчиками произведена на момент передачи им указанной в договоре квартиры - 29.03.2016 года, а не о том, что не может быть взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства.

   Ответчик в лице своего представителя указал на необходимость снижения неустойки, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

   Однако, суд не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки.

   Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

   Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

   Суд полагает, что неустойка, рассчитанная истцом - 10862 руб. 50 коп., соразмерна сумме основной задолженности - 2350000 руб., периоду просрочки и обстоятельствам дела, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

   В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 435 руб. 00 коп.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования МУП «Пензгорстройзаказчик» к Наумову <ФИО1> Наумовой <ФИО2> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Наумова <ФИО1> в пользу МУП «Пензгорстройзаказчик» неустойку за нарушение сроков оплаты цены договора №186/3-232Э7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе от 10 сентября 2014 года за периоды с 1 октября 2014 года по 10 октября 2014 года и с 11 октября 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 5431 руб. 25 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 217 руб. 25 коп.

Взыскать с Наумовой <ФИО2> в пользу МУП «Пензгорстройзаказчик» неустойку за нарушение сроков оплаты цены договора №186/3-232Э7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «<АДРЕС> в г.Пензе от 10 сентября 2014 года за периоды с 1 октября 2014 года по 10 октября 2014 года и с 11 октября 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 5431 руб. 25 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 217 руб. 25 коп.

   Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

   Мировой судья  - 

   Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

   Мировой судья  -