Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-857/2020 от 21.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                           13 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 284941, потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, пгт. Северный, <адрес>, фактически проживающей (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 – в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по Балканской площади в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому взвода № отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга ФИО3, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, имеющее соответствующие знаки различия, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование ФИО3, обращенное к ней (ФИО1), осознавая, что ФИО3 является должностным лицом - представителем власти, действующим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - нанесла не менее одного удара своей ногой в область правой голени и не менее одного удара своей ногой в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль, а также ушибы (отек, болезненность) мягких тканей лица и правой голени, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими противоправными действиями ФИО3 моральный и физический вред, а также подорвав авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном заключении о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. В материалах уголовного дела, исследованных судом, не содержится данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, стороной обвинения данных обстоятельств также не приведено. По убеждению суда, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность.

    Вместе с тем, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 82-83), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 75, 77, 79, 81), по месту жительства в Санкт – Петербурге характеризуется без замечаний (л.д. 90), принесла извинения потерпевшему ФИО3, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что отец ФИО1 умер, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

    В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, а также учитывает характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему ФИО3 в результате преступных действий ФИО1, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическая боль, учитывает нравственные переживания и страдания потерпевшего ФИО3, перенесенные последним в результате преступных действий ФИО1 и негативные последствия от действий подсудимой для здоровья потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда суд считает обоснованными, и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, пгт. Северный, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОГРН 1117847007332, ОКПО 83811303, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт – Петербургу), расчетный счет: 40№ в Северо – Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001, КБК 41№, ОКТМО: 40303000.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий: